Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-2462/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Х.А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2022 года, вынесенное в отношении Х.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2022 года в отношении Х.А.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Х.А.М. объявлено устное замечание.

Решением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2022 года отменено. Дело направлено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Х.А.М. просит отменить решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2022 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Пунктом 62 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, установлен запрет при осуществлении охоты на применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

ФИО1-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N введен запрет на осуществление любительской и спортивной охоты в охотничьих угодьях на территории Кабардино-Балкарской Республики, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, с применением любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи пернатой дичи, копытных животных, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения в отношении Х.А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных охотничьих угодьях "адрес" в ходе рейдовых мероприятий государственным охотничьим инспектором был задержан Х.А.М. с расчехленным заряженным охотничьим оружием системы " "данные изъяты"" с тепловизионным прицелом, прибором ночного видения, осуществлявший незаконную охоту в ночное время, в результате чего им была добыта самка дикого кабана пятилетнего возраста.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2022 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Х.А.М. объявлено устное замечание.

Вместе с тем решением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2022 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является природопользование, необходимость сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2022 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, отвечает требованиям статей 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2022 года, вынесенное в отношении Х.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Х.А.М. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

судья районного суда Нагоев А.А.