Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А44-695/2008 Иск Прокурора к ОАО и Учреждению о признании частично недействительным договора энергоснабжения электрической энергией, заключенного ответчиками, удовлетворен, поскольку, в частности, оспариваемые условия указанного договора не соответствуют положениям ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2008 г. N А44-695/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" Котова Е.Г. (доверенность от 18.08.2008),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2008 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А44-695/2008,

установил:

Заместитель прокурора Новгородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - Компания) и муниципальному учреждению "Хвойнинская районная больница" (далее - Учреждение) о признании недействительными частей 3, 4, 5 и 6 пункта 12.3 договора энергоснабжения электрической энергией от 07.11.2006 N 24-00038 (далее - Договор), заключенного ответчиками.

Решением от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), допускается возможность ограничения режима потребления электрической энергии в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору энергоснабжения, а равно и возможность расторжения договора в отношении потребителей, указанных в приложении N 6 к Правилам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц передавать электрическую энергию и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В частях 3, 4, 5 и 6 пункта 12.3 Договора установлены случаи, когда Компания вправе после предупреждения расторгнуть Договор в одностороннем порядке. К ним относятся:

- неоднократное нарушение покупателем обязательств по оплате энергии;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее возникших обязательств покупателя;

- нарушение иных существенных условий Договора.

Посчитав, что названные положения пункта 12.3 Договора не соответствует требованиям статей 546, 523, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 168 Правил, Прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Прокурор полагает, что в случае одностороннего отказа Компании от исполнения обязательств возможно полное прекращение подачи электроэнергии медицинскому учреждению.

Суды согласились с доводами Прокурора и признали недействительными оспариваемые положения Договора.

Кассационный суд, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В статье 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергоресурсов.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом отказаться от исполнения договора энергоснабжения (т.е. расторгнуть его в одностороннем порядке) в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной электрической энергии. Однако законодатель, распространяя действие статьи 523 ГК РФ на отношения, связанные с расторжением договора энергоснабжения, предусмотрел, что законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, исключающие ее применение, а стало быть, и одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации.

В силу пункта 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных Правил.

Учреждение включено в указанный перечень потребителей.

Прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поэтому одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации в данном случае законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок), на медицинские учреждения распространяется льготный порядок прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой электроэнергии и газа при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов.

Названный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов. Утверждая Порядок, законодатель обеспечивал публичные интересы и исходил из того, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которого защищаются государством в приоритетном порядке. Документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может повлечь опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей).

Исходя из изложенного суды сделали правильный вывод о несоответствии оспариваемых условий Договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил.

Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А44-695/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк