Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9084/2022[88-10449/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газзаева Романа Гурамовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газзаев Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ-530, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности Газзаеву Р.Г, и ГАЗ-31105, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО "Дистрикт". В результате ДТП автомобиль БМВ-530 получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, чья гражданская ответственность на день ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и полису ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью Полиса ДСАГО являются правила добровольного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Газзаев Р.Г. обратился с заявлением о страховой выплате на основании полиса ОСАГО. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Газзаеву Р.Г. было отказано в выплате страхового возмещения. Газзаев Р.Г. обратился с заявлением о страховой выплате по полису ДСАГО. В страховом возмещении было отказано на том основании, что характер заявленных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Газзаев Р.Г. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО с калькуляцией ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 3 176 000 рублей, о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей с учетом лимита ответственности, полученная страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил, выплата произведена не была. Считает, что подлежит взысканию также неустойка по ст. 395 ГК РФ, размер которой исчисляется из расчета 349 рублей за 1 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты ответчиком страховой выплаты. Просил взыскать страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 3 000 000 рублей, неустойку из расчета 349 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 мая 2022 года исковые требования Газзаева Р.Г. удовлетворены частично. С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Газзаева Р.Г. взыскано страховое возмещение в размере 1 745 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 2 398 000 рублей. С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Газзаева Р.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 26 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования г. Владикавказа взыскана сумма государственной пошлины в размере 20 175 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Добровольской И.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности наступления страхового случая, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.