Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-8488/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Гонтарь М.М. (далее - Гонтарь М.М.), действующего в интересах закрытого акционерного общества "АГРОСВЕТ", на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 1 октября 2021 г., решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 марта 2022 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2022 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "АГРОСВЕТ" (далее - ЗАО "АГРОСВЕТ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 1 октября 2021 г, ЗАО "АГРОСВЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2022 г, указанное постановление должностного лица 1 октября 2021 г. изменено в части административного наказания, а именно: размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом дополнений к ней, защитник Гонтарь М.М, действуя в интересах ЗАО "АГРОСВЕТ", просит отменить все вышеуказанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ЗАО "АГРОСВЕТ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, с учетом дополнений к ней, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО "АГРОСВЕТ" к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в период с 23 августа по 16 сентября 2021 г. в отношении ЗАО "АГРОСВЕТ", осуществляющего свою деятельность по адресу: Воронежская область, Каширский район, село Кашира, улица Мира, дом N 15, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой 26 августа 2021 г. выявлено нарушение названным лицом требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ, выразившееся в невыполнении им на земельных участках, которыми оно владеет и пользуется, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, а именно:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", восточная часть кадастрового квартала N, на площади примерно 50 000 кв.м. отсутствуют следы проведения агротехнических, культуртехнических, мелиоративных и фитосанитарных мероприятий, следы сенокошения и выпаса скота. Произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность (сосна 3 м.);

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", входящий в состав ЕЗП N общей площадью 47 427 кв.м, отсутствуют следы проведения агротехнических, культуртехнических, мелиоративных и фитосанитарных мероприятий, следы сенокошения и выпаса скота. Произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность (береза, тополь и др.), высота деревьев до 7 метров;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", Левороссошанское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала N, общей площадью 112 200 кв.м, отсутствуют следы проведения агротехнических, культуртехнических, мелиоративных и фитосанитарных мероприятий, следы сенокошения и выпаса скота. Произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", СХА" Данково", в границах бывшего колхоза "40 лет Октября", участок пастбищ в 300 метрах севернее селя Рябчево, общей площадью 15 500 кв.м, отсутствуют следы проведения агротехнических, культуртехнических, мелиоративных и фитосанитарных мероприятий, следы сенокошения и выпаса скота. Произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", Левороссошанское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала N, общей площадью 77 000 кв.м, отсутствуют следы проведения агротехнических, культуртехнических, мелиоративных и фитосанитарных мероприятий, следы сенокошения и выпаса скота. Произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ЗАО "АГРОСВЕТ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Деяние названного юридического лица квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ЗАО "АГРОСВЕТ", получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ЗАО "АГРОСВЕТ" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 названного Кодекса, не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы о не установлении видового состава растений не влекут отмены состоявшихся по делу актов. Более того, они опровергаются протоколом осмотра от 26 августа 2021 г. с фототаблицей к нему, в котором отражены достаточные данные об общеизвестных видах растительности.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о недопустимости перечисленных в ней доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, получили оценку с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, указывающих на обоснованность доводов о наличии нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о не надлежащем извещении ЗАО "АГРОСВЕТ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу, а также о нарушении права на защиту названного юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о недоказанности вины ЗАО "АГРОСВЕТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, потому как опровергаются материалами дела.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решений не является.

Постановление о привлечении ЗАО "АГРОСВЕТ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 1 октября 2021 г, решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 3 марта 2022 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 12 мая 2022 г, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "АГРОСВЕТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гонтарь М.М, действующего в интересах закрытого акционерного общества "АГРОСВЕТ", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев