Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-8561/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Вертелецкого П.А. (далее - Вертелецкий П.П.), действующего в интересах Кузнецова В.Ю., на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 13 января 2022 г., вынесенное в отношении Кузнецова В.Ю. (далее - Кузнецов В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 29 апреля 2021 г, Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. указанное постановление должностного лица от 29 апреля 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда от 13 января 2022 г. названные постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 29 апреля 2021 г. и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Ю. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вертелецкий П.П, действуя в интересах Кузнецова В.Ю, ставит вопрос об отмене решения судьи Московского областного суда от 13 января 2022 г, приводя доводы его незаконности.

Кузнецов В.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Кузнецова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 29 апреля 2021 г. выводы о том, что 15 апреля 2021 г. в 13 часов 30 минут по адресу: Московская область, город Луховицы, улица Пушкина, дом N 529, в ходе осуществления совместных мероприятий с сотрудниками ГИБДД непосредственно в процессе перевозки, выявлено нарушение пунктов 89, 90 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. N 1586, а именно: водитель легкового такси Кузнецов В.Ю, незарегистрированный в установленном законном порядке, на автомашине Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, осуществил перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси без цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове легкового такси и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше указанного транспортного средства.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова В.Ю. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Красногорского городского суда Московской области решением от 29 ноября 2021 г. постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 29 апреля 2021 г. отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Кузнецова В.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Судья Московского областного суда, рассмотрев поданную заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО5 в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, решением от 13 января 2022 г. постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 29 апреля 2021 г. и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. отменил, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Ю. прекратил в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. подана в Московский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО5

Данная жалоба принята судьей Московского областного суда к рассмотрению и 13 января 2022 г. рассмотрена по существу с вынесением решения.

При этом данным судьей не принято во внимание, что жалоба на указанное решение судьи городского суда была подана лицом, не имеющим на то полномочий.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21 февраля 2017 г. N 115/7, названное министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, созданным в соответствии с Уставом Московской области, Законом Московской области 19 июля 2005 г. N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области" и постановлением Губернатора Московской области от 13 февраля 2017 г. N 40-ПГ "О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области и внесении изменений в Перечень должностных лиц, входящих в состав Правительства Московской области".

Из материалов дела следует, что подавший жалобу на решение судьи городского суда в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, не является.

Таким образом, жалоба на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. подана в Московский областной суд в нарушение части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у названного должностного лица не имелось.

В связи с изложенным решение судьи Московского областного суда от 13 января 2022 г, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО7 на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе указанного должностного лица - прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 13 января 2022 г, вынесенное в отношении Кузнецова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО5 на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. прекратить.

Судья А.А. Кишаев