Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-30042/2022[88а-30649/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", Общество) обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N равной их рыночной стоимости по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 332 022 рублей и 734 740 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского областного суда от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года, административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 16 июля 2020 года: земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 536 678 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 14 465 191 рубля в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной 27 сентября 2022 год через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2020 года, министерство имущественных отношений Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта, которым руководствовался суд при определении кадастровой стоимости земельных участков, содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, оказывающие влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, в связи с чем такое заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; ссылается на то, что доводы и письменные пояснения министерства имущественных отношений Московской области о недостоверности экспертного заключения не получили надлежащей оценки.

Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ООО " "данные изъяты"" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 46 777 024 рублей по состоянию на 16 июля 2020 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 95 409 029 рублей 64 копеек по состоянию на 16 июля 2020 года на основании акта государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" от 9 сентября 2020 года N N "Об утверждении кадастровой стоимости".

В обоснование заявленных требований ООО " "данные изъяты"" представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 30 июля 2021 года N N, подготовленный оценщиком ООО "КС-Аналитик", согласно которому по состоянию на 16 июля 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 332 022 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 734 740 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке и его соответствии законодательству об оценочной деятельности (пункты 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") определением Московского областного суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации".

Согласно заключению эксперта ФГБУ "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации" от 14 февраля 2022 года N N, представленный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, имеющиеся нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 16 июля 2020 года: с кадастровым номером N - 6 536 678 рублей, с кадастровым номером N - 14 465 191 рубль.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорных объектов недвижимости экспертного заключения ФГБУ "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации" от 14 февраля 2022 года N, поскольку оно соответствует законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки в доступной форме изложения, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение от 14 февраля 2022 года N, суды подробно мотивировали такую оценку представленных в дело доказательств, в том числе в части выбора подходов к оценке, отбора объектов-аналогов, применения корректировок, которым дано обоснование в экспертном заключении. С учетом этого было мотивированно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное экспертное заключение оценено по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом пояснений эксперта, которым на представленные административным ответчиком замечания даны исчерпывающие ответы, содержащие опровержение утверждений о порочности экспертного заключения.

Каких-либо данных, объективно опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы содержание судебного решения соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи