Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-32340/2022[88а-32304/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными заключения и предписания.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее также - администрация) обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконными заключение Государственной инспекции труда в Саратовской области 8 апреля 2022 года N и предписание от 8 апреля 2022 года N об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое предписание необоснованно возлагает на администрацию обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием на факт произошедшего 14 февраля 2022 года с работником А.Г.И. несчастного случая со смертельным исходом в период исполнения ею трудовых обязанностей, что противоречит фактическим обстоятельствам. Кроме того, заключение и предписание вынесены с нарушением требований трудового законодательства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года административный иск удовлетворен, признаны недействительными и отменены оспариваемые заключение и предписание государственного инспектора труда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, администрация просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования и выдачи предписания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 названного Кодекса).

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 14 февраля 2022 года в 18 часов 15 минут в здании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Ленина, дом N 30, с консультантом управления по взаимодействию с субъектами экономической деятельности комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка А.Г.И. произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Распоряжением администрации от 15 февраля 2022 года N 8 создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, в состав которой вошли представители Государственной инспекции труда в Саратовской области, Федерации профсоюзных организаций Саратовской области, Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и администрации Энгельсского муниципального района.

28 февраля 2022 года по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссией составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом). Данный несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством, вследствие чего не подлежит оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в администрации Энгельсского муниципального района.

Указанный акт подписан всеми членами комиссии, при этом привлеченный к работе комиссии государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области А.А.Ю. подписала акт с особым мнением.

Государственным инспектором труда А.А.Ю. на имя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области 4 апреля 2022 года подана служебная записка, в которой указано на причины несогласия с выводами, изложенными в акте от 28 февраля 2022 года.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 4 апреля 2022 года N-И на основании Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с А.Г.И.

Информация о проведении дополнительного расследования несчастного случая 5 апреля 2022 года направлена в Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Федерацию профсоюзных организаций Саратовской области.

Письменными сообщениями заместителя председателя Федерации профсоюзных организаций Саратовской области от 6 апреля 2022 года и управляющего Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 апреля 2022 года в направлении своих представителей для проведения дополнительного расследования несчастного случая отказано со ссылкой на то, что мнение представителей данных учреждений уже выражено в акте от 28 февраля 2022 года.

Отказ в направлении представителя для участия в дополнительном расследовании также был заявлен должностным лицом Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в телефонограмме от 6 апреля 2022 года.

По результатам проведенного государственным инспектором труда А.А.Ю. дополнительного расследования 8 апреля 2022 года вынесены заключение N и предписание об устранении выявленных нарушений N, которым на администрацию возложена обязанность по составлению и утверждению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием на факт произошедшего 14 февраля 2022 года с работником А.Г.И. несчастного случая со смертельным исходом в период исполнения ею трудовых обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 14 февраля 2022 года с А.Г.И, в связи с чем пришел к выводу о признании оспариваемых заключения и предписания незаконными.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительное расследование несчастного случая проведено в связи с нарушением членами комиссии порядка расследования, выразившемся в неполном установлении членами комиссии существенных обстоятельств дела (территория работодателя, рабочее время), а также ввиду отсутствия предусмотренных статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

При этом судом отмечено, что согласно медицинскому заключению ГАУЗ "Энгельсская городская клиническая больница N 1" от 21 февраля 2022 года и сообщению ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25 февраля 2022 года, причиной смерти А.Г.И. явилась тупая травма головы.

При этом в силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, если единственной причиной смерти или повреждения здоровья по заключению медицинской организации явилось алкогольное или иное опьянение.

Между тем, государственным инспектором труда А.А.Ю. установлены следующие причины несчастного случая: прочие причины, квалицированные по материалам расследования несчастного случая, выразившиеся в падении А.Г.И, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, со ступеней при разности уровней высот; неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением А.Г.И. трудового распорядка дисциплины труда, отсутствии положения "о системе управления охраной труда", оценки уровня профессиональных рисков, в том числе приведших к данному несчастному случаю, а также разработки мероприятий по управлению профессиональными рисками.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая получение государственным инспектором труда при комиссионном расследовании сведений о нарушении порядка расследования (непринятие мер к установлению существенных обстоятельств несчастного случая), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, для проведения дополнительного расследования несчастного случая и о правомерности вынесения по его результатам оспариваемых заключения и предписания.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что у административного ответчика не имелось оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая противоречат установленным обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств, имеющихся по делу доказательств и иное толкование норм закона не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: