Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-32768/2022[88а-32951/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" к П. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения административного истца П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило установить в отношении П. как лица совершившего преступления при особо опасном рецидиве административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы территории Астраханской области.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, в отношении П. установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 октября 2022 года, П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу имеются такие основания для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По общему правилу, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (статья 297 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов апелляционной инстанции на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

До начала рассмотрения административного дела по существу следует с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, решить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления с учетом принятых дополнений в данном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что П. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

23 сентября 2022 года П. через суд первой инстанции направлены дополнения к ранее поданной и назначенной к рассмотрению апелляционной жалобе на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года, которые поступили в районный суд 27 сентября 2022 года.

Письмом судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2022 года дополнения к апелляционной жалобе возвращены П. в связи с нецелесообразностью их направления в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия, поскольку апелляционная жалоба на судебное решение назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 29 сентября 2022 года.

Из приобщенной к материалам дела ксерокопии дополнений к апелляционной жалобе установить, содержат ли они новые основания, по которым заявитель считает обжалуемый судебный акт неправильным, не представляется возможным ввиду ненадлежащего качества ксерокопии документа.

Таким образом, судом не были учтены приведенные нормы процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не была осуществлена судом апелляционной инстанции проверка судебного решения по апелляционной жалобе П. с учетом дополнений, что повлекло ограничение его права на судебную защиту.

Принимая во внимание допущенные процессуальные нарушения, судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: