Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30991/2022[88-31326/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городиской Л. А. к муниципальному унитарному предприятию "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Городиская Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее по тексту - МУП) "Каменская горэлектротеплосеть", ссылаясь на положения статей 4, 10, 14, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 220 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 25 110 руб.

Впоследствии истец Городиская Л.А. обратилась в суд с исками к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия ресурсоснабжающей организации по предоставлению услуги ГВС ненадлежащего качества 5 марта 2019 г, 6 марта 2019 г, 7 марта 2019 г, 8 марта 2019 г, 9 марта 2019 г, 10 марта 2019 г, 11 марта 2019 г, 12 марта 2019 г, 13 марта 2019 г, 14 марта 2019 г, 15 марта 2019 г, 16 марта 2019 г, 17 марта 2019 г, 18 марта 2019 г, 19 марта 2019 г, 20 марта 2019 г, 21 марта 2019 г, 22 марта 2019 г, 23 марта 2019 г, 24 марта 2019 г, 25 марта 2019 г, 26 марта 2019 г, 27 марта 2019 г, 28 марта 2019 г, 29 марта 2019 г, 30 марта 2019 г, 31 марта 2019 г, 1 апреля 2019 г, 2 апреля 2019 г, 3 апреля 2019 г, 4 апреля 2019 г, 5 апреля 2019 г.

Ссылаясь на положения статей 4, 10, 14, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 25000 руб, судебные издержки за юридическую помощь в размере 3000 руб. по каждому иску.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 г, исковые требования Городиской Л.А. удовлетворены частично. С МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу Городиской Л.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 1140 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 570 руб. С МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек за юридическую помощь в сумме по 3000 руб. отказано.

В кассационной жалобе МУП "Каменская горэлектротеплосеть" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Городиской Л.А. принадлежит 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ООО "УК "Городок" на основании договора от 5 февраля 2016 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" выполняет услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", получающим оплату коммунального ресурса, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.

30 августа 2017 г. между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Городок"" (потребитель горячего водоснабжения) заключен договор N на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора является поставка-приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: "адрес", управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть; обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года надлежащего качества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0, 03 МПа (0, 3 кгс/кв.см) до 0, 45 МПа (0, 45 кгс/кв.см), в том числе и на границе эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора, при нарушении качества и необходимых параметров горячего водоснабжения, установленных постановлением Правительства N 354 от 6 мая 2011 г, СанПиН 2.1.4.2496-09, ресурсоснабжающая организация обязуется ежемесячно производить потребителю ГВС на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома перерасчет размера платы за коммунальный ресурс, в соответствии с приложением N 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г.

Истец Городиская Л.А. ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 1 по 31 января 2019 г, с 5 по 31 марта 2019 г, с 1 по 5 апреля 2019 г. качество воды не соответствовало санитарным правилам и нормам, обратилась в суд с иском.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-244/2018 на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в "адрес" в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

При постановлении указанного решения было установлено, что факт подачи горячего водоснабжения несоответствующего нормам зафиксирован актом от 2 апреля 2018 г, и ответчиком доказательств исполнения обязательств по предоставлению истцу коммунальной услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества не предоставлено. Судом, бесспорно установлено, и не отрицалось ответчиком, что причина предоставления некачественной услуги ГВС истцу до настоящего времени не устранена.

Указанным решением суда установлен факт подачи воды ненадлежащего качества именно в квартиру по адресу: "адрес", сособственником которой является истец Городиская Л.А. и в которой она проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области от 12 сентября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обеспечить горячее водоснабжение в "адрес" в отношении должника МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Согласно акту от 28 марта 2019 г, утвержденному директором МУП "Каменская горэлектротеплосеть", на основании замеров термометром ТК-5.04 температуры горячей воды в квартире N "адрес", выявлено, что температура горячей воды в ванной комнате +35, на кухне +28.

Согласно представленному истцом в материалы настоящего дела сообщению управляющей компании ООО "УК "Городок" от 10 марта 2021 г. N, в 2018 г. первое обращение Г.И.М. было зафиксировано 1 февраля 2018 г. заявка N, по которой составлен акт о несоответствии параметров ГВС на вводе МКД и установлена причина - отсутствие ГВС надлежащего качества на вводе в МКД. 2 апреля 2018 г. был составлен акт о несоответствии параметров ГВС в квартире у собственника "адрес" и на вводе в МКД и установлена причина - отсутствие ГВС надлежащего качества на вводе в МКД, то есть 2 апреля 2018 г. факт начала оказания коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества зафиксирован собственником "адрес", "ресурсоснабжающей организацией" МУП КГЭТС, "управляющей организацией" ООО "УК "Городок" в акте 2 апреля 2018 г.

Из уведомления о систематическом нарушении параметров ГВС ООО "УК "Городок" от 6 февраля 2019 г. N, направленного на имя директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть", следует, что в январе 2019г. в многоквартирном "адрес", параметры теплоносителя для ГВС на границе раздела не соответствуют требованиям Постановления Правительства N от 6 мая 2011 г. и СанПин 2.1.4.2496-09, что зафиксировано в актах. Письмом ООО "УК "Городок" уведомляло о необходимости направления представителя МУП КГЭТС в период с 9 января 2019 г. по 31 января 2019 г. для ежедневного проведения замеров параметров теплоснабжения и ГВС на вводах многоквартирных домов, однако представитель не явился. В адрес МУП КГЭТС были направлены акты от 9, 10, 11, 14 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 января 2019 г. о несоответствии параметров теплоносителя для ГВС в многоквартирном "адрес".

Аналогичные уведомления ООО "УК "Городок" о систематическом нарушении параметров ГВС были направлены 1 апреля 2019 г. за N и 8 мая 2019 г. за N на имя директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть". В адрес МУП КГЭТС были направлены акты от 1, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29 марта 2019 г, а также 1, 2, 3, 4, 5 апреля 2019 г, о несоответствии параметров теплоносителя для ГВС в многоквартирном "адрес"

Из представленных в материалы дела актов ООО "УК "Городок" следует, что в квартиру истца подавалась горячая вода ненадлежащего качества, температурой от + 46°С до + 54°С (температура подачи), + 36°С до +43°С (температура обратки), что ниже требований, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже + 60 градусов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, надлежаще исследовав и оценив вышеуказанные судебные постановления, представленные акты ООО "УК "Городок", пришел к выводу о предоставлении истцу Городиской Л.А. услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества 9 января 2019 г, 10 января 2019 г, 11 января 2019 г, 14 января 2019 г, 15 января 2019 г, 16 января 2019 г, 17 января 2019 г, 18 января 2019 г, 21 января 2019 г, 22 января 2019 г, 24 января 2019 г, 25 января 2019 г, 28 января 2019 г, 29 января 2019 г, 30 января 2019 г, 31 января 2019 г, 5 марта 2019 г, 6 марта 2019 г, 7 марта 2019 г, 11 марта 2019 г, 12 марта 2019 г, 13 марта 2019 г, 14 марта 2019 г, 15 марта 2019 г, 18 марта 2019 г, 19 марта 2019 г, 20 марта 2019 г, 21 марта 2019 г, 25 марта 2019 г, 26 марта 2019 г, 27 марта 2019 г, 28 марта 2019 г, 29 марта 2019 г, 1 апреля 2019 г, 2 апреля 2019 г, 3 апреля 2019 г, 4 апреля 2019 г, 5 апреля 2019 г, а также об отсутствии предпринимаемых ответчиком МУП "Каменская горэлектротеплосеть" мер, направленных на обеспечение качества поставляемой горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом отклонены ссылки ответчика на отчеты о теплопотреблении за декабрь 2018 г. - январь 2019 г, за январь 2019 г. - февраль 2019 г, за март 2019 - апрель 2019 г. по адресу: "адрес", поскольку они достоверно не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком своей обязанности по круглосуточному и бесперебойному обеспечению качественной услугой, в материалах дела имеется множество иных актов и копий журналов заявок ООО "УК "Городок", свидетельствующих об обратном на протяжении длительного времени. При этом, экспертиза качества коммунальной услуги не производилась.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав Городиской Л.А, как потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1140 руб.

Также суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", а также то обстоятельство, что МУП "Каменская горэлектротеплосеть" добровольно не исполнило требования потребителя, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" - без удовлетворения.