Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-34002/2022[88-986/2023-(88-33991/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катасонова Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя Катасонова Р.С. - Валеева Р.Н, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Катасонов Р.С. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. В обоснование указал, то 24 декабря 2016 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2018 г. Объект долевого строительства был ему передан 10 апреля 2018 г, в связи с чем полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2018 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 21 267, 47 рублей. При осмотре квартиры им был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "М-Эксперт", стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 448 837 рублей. Обратившись к ответчику с требованиями о выплате ему неустойки, он до настоящего времени денежных средств не получил, в связи с чем полагал, что с ответчика в его пользу также подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя за период с 24 февраля 2020 г. по день вынесения судом решения, по состоянию на 9 марта 2020 г. размер неустойки составляет 62 832 рубля и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ему был причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей. Также им были понесены почтовые расходы на сумму 744, 89 рублей, расходы по составлению досудебного исследования в размере 5 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 820, 44 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 21 267, 47 рублей; неустойку за неисполнение требования о выплате денежных средств за период с 24 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 3 798 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы по производству досудебного исследования в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 744 рублей 89 копеек.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Катасонова Р.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 820, 44 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 3 апреля 2018 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 17 013, 98 рублей; неустойку за не исполнение требований потребителя о выплате стоимости устранения строительных недостатков за период с 24 февраля 2020 г. по 17 августа 2020 г. в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 744, 89 рублей; штраф в размере 18 000 рублей; судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Заявление ООО "Главстрой-СПб" о взыскании с Катасонова Р.С. судебных расходов - удовлетворено частично. Суд взыскал с Катасонова Р.С. в пользу ООО "Главстрой-СПб" судебные расходы в размере 13 600 рублей.

Заявление ООО "Главстрой-СПб" о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда удовлетворено частично. Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 17 013, 98 рублей; денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 379 820, 44 рублей, убытков в размере 744, 89 рублей до 1 января 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд. В остальной части решение городского суда и апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворении требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства отменено, принято новое решение, которым с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Катасонова Р.С. взыскана неустойка из расчета 1% из суммы 379 820, 44 рублей в день за неудовлетворении требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за период с 18 августа 2020 г. по 24 февраля 2021 г. (до момента фактического исполнения обязательства) за каждый день, за исключением периода по постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г, то есть 30000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований потребителя о возмещении неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства отменено. В указанной части принято новое решение, которым с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Катасонова Р.С. взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы устранения недостатков в размере 379 820, 44 рублей за неисполнение требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков за период с 18 августа 2020 г. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, просившего оставить судебный акт без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что 24 декабря 2016 г. между ООО "Главстрой-СПб" и Катасоновым Р.С. заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, по адресу: "адрес", а участник обязался уплатить цену договора и принять объект по акту приема - передачи.

Согласно пункту 3.3.3 договора, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - до 31 марта 2018 г.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость участия в строительстве объекта составляет 4 400 167, 21 рублей.

10 апреля 2018 г. указанная квартира передана Катасонов Р.С. по акту приема-передачи.

После принятия объекта долевого строительства, истцом выявлены недостатки строительно-отделочных работ.

Определением суда первой инстанции от 8 июня 2020 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Компромисс-М".

Согласно экспертному заключению ООО "Компромисс-М", произведенные отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: "адрес", не соответствуют строительным и техническим нормам, требованиям нормативного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 379 820, 44 рублей.

Суд первой инстанции, приняв во внимание установленные обстоятельства по делу, а также собранные по делу доказательства, постановилвзыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Катасонова Р.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 820, 44 рулей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 17 013, 98 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 744, 89 рублей; штраф в размере 18 000 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу и исполнено ответчиком 24 февраля 2021 г.

Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное положение не содержится в статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия областного суда с данным выводом суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что при установлении факта нарушения права потребителя, он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

Довод стороны ответчика об исключении части периода при исчислении размера неустойки судебной коллегией областного суда отклонены, поскольку по смыслу постановления Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не подлежит включению период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. при исчислении неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа участником долевого строительства (часть 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве) и за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве). Исключение указанного периода времени при исчислении размера неустойки за нарушение иных обязательств, предусмотренных в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020 г. N 423 не предусмотрено.

Приняв во внимание, что на дату вынесения оспариваемого решения (17 августа 2020 г.) выплата суммы устранения недостатков в размере 379820, 44 рублей ответчиком истцу не произведена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день от суммы устранения недостатков в размере 379820, 44 рублей, за неисполнение требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков, за период с 18 августа 2020 г. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с решением суда в полном объеме согласиться нельзя, поскольку оно основано не соответствует нормам процессуального права.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

При определении периода взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя о выплате стоимости строительных недостатков с 18 августа 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. ответчику ООО "Главстрой-СПб" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 379 820, 44 рублей до 1 января 2021 года. В данной части решение суда не отменялось и не изменялось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлена дата исполнения ответчиком требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков - 24 февраля 2021 г.

Учитывая изложенное, суду апелляционной инстанции необходимо было определить период взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости недостатков объекта долевого участия в строительстве с учетом периода предоставления отсрочки и даты исполнения ответчиком требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков и разрешить заявление ООО "Главстрой-СПб" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. в части определения периода и размера неустойки за неудовлетворение требований Катасонова Р.С. о возмещении стоимости недостатков объекта долевого участия в строительстве нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. в части определения периода и размера неустойки за неудовлетворение требований о возмещении стоимости недостатков объекта долевого участия в строительстве отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.