Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-110/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Евдокимова Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 04 августа 2022 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 04 августа 2022 года (N5-273/2022), оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 сентября 2022 года (N12-120/2022), Евдокимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Евдокимов А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Евдокимова А.А. к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 16 июля 2022 года возле дома 7/1 в микрорайоне КГСХА села Лесниково Кетовского района Курганской области Евдокимов А.А, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 04 августа 2022 года оставлено без изменения.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, жалоба Евдокимова А.А. на постановление мирового судьи, поданная им в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрена судьей районного суда 16 сентября 2022 года. При этом согласно материалам дела 16 сентября 2022 года судьей районного суда была оглашена только резолютивная часть решения, судьей районного суда разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 20 сентября 2022 года.

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения и отложения составления мотивированного решения по жалобе на постановление.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы Евдокимова А.А. на постановление мирового судьи не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушении положений ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ. Несоблюдение порядка рассмотрения дела и вынесения решения, ставящее под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения, нарушают при этом и права Евдокимова А.А, в том числе право на дальнейшее обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Кетовский районный суд Курганской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Алексея Анатольевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев