Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5512/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Вахрушева Дениса Николаевича - Борыгина Геннадия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева Дениса Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года, Вахрушев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 сентября 2022 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 14 декабря 2021 года в 16 час. 52 мин. на 367 км автодороги Югра Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры водитель Вахрушев Д.Н. управлял автомобилем "Шакман SX 3256 DR" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Вахрушева Д.Н. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Вахрушева Д.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2021 года с распечаткой результата теста анализатора паров этанола, протоколом задержания транспортного средства от 14 декабря 2021 года, копией свидетельства о проверке анализатора паров этанола, диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Вахрушева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Вахрушевым Д.Н. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Вахрушева Д.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Вахрушева Д.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Вахрушев Д.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства, прошедшего поверку 02 июня 2021 года, у Вахрушева Д.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 58 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Вахрушев Д.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом, Вахрушев Д.Н. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.

Содержание составленных в отношении Вахрушева Д.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

В связи с согласием Вахрушева Д.Н. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения, которое не соответствует содержанию видеозаписи, в протоколе отсутствуют сведения об использовании технических средств для производства видеозаписи, представленные видеозаписи не содержат существенных значимых обстоятельств, при составлении протокола об административном правонарушении Вахрушеву Д.Н. не были разъяснены права, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вахрушеву Д.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующих графах протокола.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении о наличии видеозаписи само по себе не может повлечь признание такого протокола или видеозаписи недопустимыми доказательствами, поскольку фактически видеозапись при совершении в отношении Вахрушева Д.Н. осуществлялась, диск с видеозаписью приобщен к материалам настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Вахрушеву Д.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии со ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева Дениса Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Борыгина Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.