Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-14799/2022[88-15522/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N2-3090/2021-2 по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Северянин" к Виноградовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, по кассационной жалобе Виноградовой Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 01.12.2021 и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Северянин" (далее - ТСН СНТ "Северянин", товарищество, истец) обратилось в суд с иском к Виноградовой М.В. (далее также ответчик) о взыскании за период с 11.07.2020 по 30.06.2021 задолженности по уплате членских взносов в размере 27 600 руб, пени в размере 1 192 руб. 84 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 063, 79 руб, почтовых расходов.

В обоснование требований истец указал, что Виноградова М.В. является собственником земельного участка по "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", расположенного в границах территории товарищества. В период с 11.07.2020 по 26.06.2021 у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность по уплате членских взносов по данному земельному участку, а также пеням.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Виноградовой М.В. в пользу ТСН СНТ "Северянин" взыскана задолженность по уплате членских взносов за земельный участок (кадастровый номер "данные изъяты") за период с 11.07.2020 по 30.06.2020 в размере 27 600 руб, пени за период с 11.07.2020 по 30.06.2020 в размере 1 192 руб. 46 коп, почтовые расходы 487 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. 77 коп, а всего 30 343 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе Виноградова М.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

ТСН СНТ "Северянин" представило отзыв на жалобу ответчика, в котором просило оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что ТСН СНТ "Северянин" зарегистрировано 14.01.2019.

Решением общего собрания учредителей ТСН СНТ "Северянин" утвержден устав ТСН СНТ "Северянин", которым определено, что размер членских взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Порядок приема членских взносов установлен ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Решением общего собрания членов товарищества от 29.11.2020 установлен ежемесячный размер членских взносов па период с 01.07.2020 по 30.06.2021 включительно в сумме 2 300 руб.

Между Виноградовой М.В. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой 10.07.2019 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", для ведения садоводства, расположенном в г. Новый Уренгой в Северной промзоне на территории ДНТ "Северянин", площадью 547 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 19.06.2019 года до 19.06.2068.

Виноградова М.В. ведет садоводство на участке в индивидуальном порядке, членом ТСН СНТ "Северянин". В предъявляемый истцом период у Виноградовой М.В. образовалась задолженность по взносам.

Рассматривая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 1 статьи 123.12, статей 181.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, статьи 5, пунктов 16, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что размеры соответствующего взноса определены в установленном порядке, решение общего собрания членов товарищества от 29.11.2020 не оспорено и недействительным не признано, ответчик является арендатором земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ "Северянин", однако за спорный период обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры не исполнял, пришел к выводу о взыскании с Виноградовой М.В. задолженности по взносов согласно расчету, представленному истцом. Разрешая требования в части неустойки, суд с учетом части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применил ответственность за просрочку в пределах положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилее в сумме 1 192 руб. 46 коп. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении правовых норм.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть членскими взносами, целевыми взносами; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Статьей 5 указанного закона установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4) В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В рассматриваемом случае мировой судья и суд апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик является правообладателем расположенного на территории товарищества земельного участка, установив факт неисполнения им предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, наличия на стороне ответчика задолженности по указанным платежам, пришли к верному выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию соответствующих взносов.

Судебная коллегия проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При изучении доводов жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка.

В частности, ссылки на то, что ответчик не является членом товарищества, договор на обслуживание общего имущества сторонами не заключался, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для возложения на него обязанности по уплате спорных взносов не имеется, доказательств несения расходов за пользование имуществом общего пользования истцом не представлено, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. В частности, судами верно указано на противоречие данных доводов изложенным выше положениям действующего законодательства, отсутствие оснований для освобождения заявителя ввиду указанных им обстоятельств от внесения платы за содержание имущества общего пользования такого товарищества в размере, установленном компетентным органом.

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств нахождения в собственности товарищества какого-либо имущества общего пользования отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Совокупность исследованных судами доказательств, в том числе, договоры на обслуживание имущества общего пользования ТСН СНТ "Северянин", позволила суду первой инстанции в отсутствие опровергающих пользование ответчика соответствующими услугами доказательств, сделать обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате членских взносов. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В целом доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию в судах первой и апелляционной инстанций, получивших судебную оценку. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 01.12.2021 и апелляционное определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья