Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17124/2022[88-17544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2022 по иску Беззубовой Анны Владимировны к Акционерному обществу "Березниковский содовый завод" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Беззубовой Анны Владимировны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Акционерного общества "Березниковский содовый завод" Павлюченко Г.В. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила

Беззубова А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Березниковский содовый завод" (далее АО "Березниковский содовый завод") о признании незаконным и не подлежащим применению приказ N 3236-к от 03 декабря 2021 года об отстранении от работы; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 декабря 2021 года, включении периода отсутствия на рабочем месте в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск, и в стаж, дающий право на льготную пенсию за вредные условия труда; взыскании недополученной части дополнительной премии по итогам работы за 2021 год (13 зарплата), оплаты за сверхурочную работу за 2021 год, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что состоит в трудовых отношениях с АО "Березниковский содовый завод" в должности машиниста топливоподачи 3 разряда котлотурбинного цеха теплоэлектроцентрали с 01 декабря 2018 года. Приказом N 3236-к от 03 декабря 2021 года она незаконно отстранена от работы без сохранения заработной платы. Причиной отстранения явилось не прохождение вакцинации и отсутствие у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации, медицинских противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19. С приказом ознакомлена 04 декабря 2021 года и выразила несогласие с ним. Полагает, что указанный приказ нарушает ее права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности работодателя по иммунизации своих работников, отсутствуют полномочия для возложения обязанности на сотрудников пройти профилактические прививки. При этом граждане имеют право отказаться от профилактической прививки. Отстранение от работы произведено во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 402 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", который не вправе определять категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации в силу отсутствия у него таких полномочий. Выполняемая ею работа не попадает в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Трудовым договором не предусмотрена ее обязанность участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов. Поскольку ее здоровью может быть нанесен значительный ущерб, считает недопустимым обуславливать возможность работать согласием на участие в медицинском исследовании препарата.

После отстранения она испытывает нравственные страдания, поскольку отстранение от работы поставила ее семью в сложенное материальное положение. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Буззубовой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беззубовой А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беззубова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Березниковский содовый завод" просит оставить обжалуемые постановления без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности АО "Березниковский содовый завод" является производство прочих основных неорганических химических веществ.

Беззубова А.В. состоит в трудовых отношениях с АО "Березниковский содовый завод" в должности машиниста топливоподачи 3 разряда котлотурбинного цеха теплоэлектроцентрали на основании трудового договора N 305 от 30 ноября 2018 года.

Приказом АО "Березниковский содовый завод" от 19 ноября 2021 года N 662 на работников предприятия, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не имеющих медицинских противопоказаний к профилактической прививке, возложена обязанность пройти вакцинацию в срок до 01 декабря 2021 года.

Согласно пунктам 5 и 6 приказа работники предприятия, имеющие противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо прошедшие вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19, должны предоставить специалисту по персоналу отдела кадрового администрирования соответствующие медицинские справки (без указания диагноза) и/или предъявить соответствующий сертификат о прохождении полной вакцинации двухкомпонентной или однокомпонентной вакциной либо подтверждающий документ о проведении прививки первым компонентом вакцины в срок до 29 ноября 2021 года.

Руководителям, возглавляющим структурные подразделения, предписано предоставлять работникам предприятия в день прохождения вакцинации дополнительный оплачиваемый выходной день с сохранением заработной платы согласно приказу от 29 июня 2021 года N 369 "О стимулирующих мерах к прохождению вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19" (пункт 7.3 приказа).

Беззубова А.В. была ознакомлена с вышеуказанным приказом 23 ноября 2021 года, указала о своем не согласии с данным приказом.

26 ноября 2021 года на основании пункта 9.2 приказа N 662 от 19 ноября 2021 года создана комиссия для вручения уведомления Беззубовой А.В. об обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

В ходе заседания комиссии Беззубова А.В. была повторно ознакомлена с приказом N 662 от 19 ноября 2021 года путем прочтения текста вслух, ставить подпись об ознакомлении с уведомлением отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

27 ноября 2021 года Беззубовой А.В. представлены письменные возражения на требование работодателя, в которых подробно изложила свою позицию относительно вакцинации и незаконности принятия решения об отстранении ее от работы.

02 декабря 2021 года Беззубовой А.В. дан ответ на ее возражения, в котором приведены мотивы принятия работодателем решения об обязательной вакцинации, последствия отказа от вакцинации, к ответу приложено уведомление об обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции от 26 ноября 2021 года.

Приказом АО "Березниковский содовый завод" от 03 декабря 2021 года N 3236-к Беззубова А.В. отстранена от работы с 04 декабря 2021 года до даты проведения прививки первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо до окончания действия неблагополучной эпидемиологической обстановки, либо представления справки о противопоказаниях. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, а время отсутствия на работе вследствие отстранения не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск, а также в стаж, дающий право на льготную пенсию за вредные условия труда.

С приказом Беззубова А.В. ознакомлена 04 декабря 2021 года.

Приказом АО "Березниковский содовый завод" от 09 марта 2022 года N 156 отменено действие приказа N 662 от 19 ноября 2021 года "О проведении вакцинации против короновирусной инфекции COVID-19" в части пунктов 4, 7.6, 9.2, 9.4, 9.5, 10, 11 в связи с изменением и стабилизацией санитарно-эпидемиологической обстановки по распространению новой короновирусной инфекции COVID-19 в Пермском крае и АО "Березниковский содовый завод", снижением случаев заболеваемости короновирусной инфекцией COVID-19, а также в целях повышения производительности труда.

Приказом АО "Березниковский содовый завод" от 10 марта 2022 года N 675-к Беззубова А.В. допущена к работе с 10 марта 2022 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Беззубовой А.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что Беззубова А.В. является работником промышленного предприятия, вакцинация для сотрудников данной организации являлась обязательной; установив, что до истца были доведены сведения о необходимости прохождения вакцинации либо предоставления документов об имеющихся у нее противопоказаниях для вакцинации, соответствующих документов Беззубовой А.В. представлено не было, суд пришел к выводу о правомерности отстранения Беззубовой А.В. от работы, законности принятого работодателем приказа.

При этом суд первой инстанции отметил, что Беззубова А.В. имела достаточное время для прохождения вакцинации с момента ее ознакомления с приказом N 662 от 19 ноября 2021 года до даты ее отстранения от работы, однако, самостоятельно и осознанно приняла решение и отказалась от вакцинации, не предоставив при этом документов, подтверждающих медицинские противопоказания для прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Также суд указал на то, что правомерность действий работодателя подтвердила Государственная инспекция труда в Пермском крае на обращение истца.

Установив, что отстранение истца от работы произведено ответчиком на законных основаниях, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты времени отстранения, иных производных требований, заявленных в иске.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Беззубова А.В. ссылается на то, что ее работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; вопросы вакцинации регулируются не трудовым законодательством, а санитарно-эпидемиологическим.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы проведения иммунопрофилактики от инфекционных заболеваний и трудового законодательства по вопросам отстранения работника от работы.

Профилактические прививки проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, как это предусмотрено в статье 35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункт 2 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 (с учетом изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 25 октября 2021 N 402) обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям подлежат категории работников, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в различных сферах, в том числе работающие на промышленных предприятиях (производствах).

В пункте 2 указанного постановления руководителям организаций, осуществляющих деятельность на территории Пермского края, в сферах, установленных пунктом 1 данного постановления, предписано организовать проведение профилактических прививок против COVID-2019 с охватом не менее 60% от общей численности работников, сотрудников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 августа 2021 года, вторым компонентом вакцины в срок до 15 сентября 2021 года. В срок до 01 декабря 2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-2019 всем работникам, сотрудникам, подлежащим обязательной вакцинации.

Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкциями к препаратам. Наличие противопоказания к профилактической прививке должно подтверждаться соответствующими медицинскими документами (пункт 3 постановления N 206).

Таким образом, обязательной вакцинации подлежат все лица, работающие на основании трудового договора (за исключением лиц, имеющих медицинский отвод, противопоказания) на промышленных предприятиях, к которым относится АО "Березниковский содовый завод".

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Верно применив приведенные нормы права, а также положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю полномочий на принятие постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Пермского края в 2021 году по эпидемиологическим показаниям. Принятое постановление подлежало обязательному исполнению работодателем истца.

Оспариваемый истцом приказ N 3236-к от 03 декабря 2021 года об отстранении от работы соответствует постановлению Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, положениям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказу Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям".

Нарушений трудовых прав Беззубовой А.В. при издании приказа N 3236-к от 03 декабря 2021 года об отстранении от работы ответчиком не допущено, поскольку истец, будучи извещенной о необходимости вакцинации, медицинские документы о прохождения вакцинации либо о наличии медицинских противопоказаний не представила, при этом полностью осознавала последствия не прохождения вакцинации и не предоставления соответствующих документов.

Доводы кассационной жалобы Беззубовой А.В. о том, что она не была ознакомлена с приказом об обязательной вакцинации от 19 ноября 2021 года, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как необоснованные.

Так, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей установилфакт ознакомления истца с приказом N 662 от 19 ноября 2021 года о проведении вакцинации и последствий отказа от вакцинации, о чем также свидетельствует лист ознакомления с приказом, из которого следует, что Беззубова А.В. ознакомлена с приказом и выразила несогласие с ним, подлинность своей подписи в листе ознакомления с приказом об отстранении от работы в судебном заседании истец не оспаривала.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что до настоящего времени не завершены клинические испытания вакцины от COVID-19, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, учитывая, что применяемые вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имеют соответствующие разрешения на ввод в гражданский оборот, регистрационные удостоверения, выданные Минздравом России, прививка включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя аналогичные доводы, суд первой инстанции указал на то, что АО "Березниковский содовый завод" правомерно запрашивал информацию о прохождении Беззубовой А.В. профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, наличии медицинских противопоказаний к вакцинации либо перенесенном заболевании COVID-19, поскольку 23 ноября 2018 года Беззубова А.В. выразила свое согласие на обработку, сбор, запись, систематизацию, накоплению, уточнению, изменению, использованию и своих персональных данных, в том числе данных медицинского заключения о состоянии здоровья, об отсутствии заболевания и прочих данных, необходимость которых может возникнуть в ходе его трудовой деятельности, что подтверждается согласием работника АО "БСЗ" на обработку своих персональных данных.

Пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено такое самостоятельное основание предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, как наличие угрозы распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений. При этом указание наличия конкретного заболевания в медицинском заключении о противопоказании для вакцинации не является обязательным, имеется возможность предоставления данных заключений без указания этих сведений, что исключает возможность разглашения сведений, составляющих врачебную тайну.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебных постановлений, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беззубовой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи