Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18636/2022[88-18906/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Бабкиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2307/2022 по иску Мартыновой Елены Васильевны к публичному акционерному обществу "АСКО" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика публичного акционерного общества "АСКО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица Пастола Д.В. - Ереминой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Мартынова Е.В. обратилась с иском к ПАО "АСКО" о взыскании страховой выплаты в размере 192 475 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 1 108, 15 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, дефектовки 2 000 рублей, услуг эвакуатора 2 000 рублей, юридических услуг 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 02 августа 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит под управлением Пастола Д.В, и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген под управлением Горячева Д.Е.

ПАО "АСКО" при обращении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в выплате истцу отказало, поскольку сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Горячева Д.Е. усмотрено нарушение ПДД РФ. Истец не согласна с виной Горячева Д.Е. в ДТП, считает виновным в причинении ущерба водителя Пастола Д.В.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым с ПАО "АСКО" в пользу Мартыновой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 96 237, 50 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 833, 48 рубля, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, на дефектовку в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО" просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны и лица участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего спора.

Судами установлено, что 02 августа 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Амарок, под управлением Горячева Д.Е. и автомобиля Форд Транзит, под управлением Пастола Д.В.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" (в настоящее время переименовано в ПАО "АСКО"), гражданская ответственность водителя Пастола Д.В. в АО "АльфаСтрахование".

Установлено, что 19 августа 2021 года истец обращалась в ПАО "АСКО-Страхование" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик в выплате отказал, указывая на вину в ДТП иного лица.

Претензию истца страховщик ПАО "АСКО-Страхование"" оставил 18 октября 2021 года без удовлетворения.

Истец, полагая виновным в ДТП водителя Пастола Д.В, обращалась к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 декабря 2021 года рассмотрение требований Мартыновой Е.В. прекращено в связи с тем, что приказом Банка России от 03 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе лицензия от 18 июля 2018 года ОС N 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13 января 2022 года истец обратилась с данным иском в суд, то есть после отзыва у страховщика указанной лицензии.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, установил, что ДТП произошло по вине водителя Горячева Д.Е, управлявшего автомобилем истца, в связи с чем, оснований для взыскания страховой выплаты не нашел.

Отменяя указанное решение и частично удовлетворяя требования истца к ПАО "АСКО-Страхование" (в настоящее время ПАО "АСКО"), суд установилравную вину обоих водителей Пастола Д.В. и Горяева Д.Е. в ДТП.

В то же время, суд оставил без оценки приведенные ответчиком в отзыве на иск (л.д.52) доводы об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика и праве истца на обращение к страховщику причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования к ПАО "АСКО" как страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Поскольку на момент обращения истца к финансовому уполномоченному и на момент обращения в суд с иском у страховщика потерпевшего была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в области ОСАГО, то истец может предъявлять требования о страховом возмещении только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Данный вопрос судами не исследовался. Таким образом, вывод суда о взыскании страховой выплаты со страховщика потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков не основан на нормах действующего законодательства и соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенные судом нарушения норм права, являясь существенными и непреодолимыми, могут быть устранены только путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи