Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. N А05-8799/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда о прекращении производства по делу не удовлетворена, поскольку данное дело о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2008 г. N А05-8799/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2008 (судья Хромцов В.Н.) по делу А05-8799/2008,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мошинское" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.09.2008 производство по делу прекращено, протокол об административном правонарушении от 18.08.2008 N 431 и прилагаемые к нему документы возвращены Инспекции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 10.09.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению Инспекции, представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 Инспекция провела проверку соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу павильоне, расположенном по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, деревня Кувакино.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии товарно-транспортных накладных, разделов "А" и "Б" справок к товарно-транспортным накладным на следующую алкогольную продукцию: водка "Архангельская" объемом 0,5л, дата розлива 30.06.2008, производитель ОАО "Алвиз", стоимостью 108 руб., в количестве 24 бутылок; водка "Мягонькая Люкс" объемом 0,5л, дата розлива 10.04.2008, производитель ООО "Уральская торгово-промышленная компания", стоимостью 115 руб., в количестве 19 бутылок; водка "ICE" (Лед) объемом 0,5л, дата розлива 23.07.2008, производитель ОАО "Алвиз", стоимостью 131 руб., в количестве 19 бутылок; водка "Поморская" объемом 0,5л, дата розлива 21.07.2008, производитель ОАО "Алвиз", стоимостью 95 руб., в количестве 32 бутылок; водка "Русский лед" объемом 0,75л, дата розлива 14.05.2008, производитель ОАО "Алвиз", стоимостью 228 руб., в количестве 8 бутылок, о чем составлен акт от 05.08.2008 N 13-14/483.

Усмотрев в действиях Общества нарушения статей 10.2, 16, 26, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", запрещающих розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, обязывающего продавца иметь необходимые сопроводительные документы на алкогольную продукцию, Инспекция 18.02.2008 составила протокол об административном правонарушении N 431 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность в том числе за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификатов соответствия, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию.

Однако из материалов дела следует, что все недостающие документы представлены Обществом в суд первой инстанции.

Так как спорные документы имелись у Общества и были представлены в судебное заседание (копии приобщены к материалам дела), суд правомерно отказал Инспекции в привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Непредставление контролирующему органу во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, если такие документы имелись и были представлены впоследствии при рассмотрении дела, является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов Инспекции.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2008 по делу N А05-8799/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова