Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-8514/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12Л5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12Л5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ года

оставлено без изменения.

В жалобе, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, указывая, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезвычайно суровым. Считает, что при вынесении мировым судьей оспариваемого постановления не учтен тот факт, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении, обязанность по содержанию которого лежит на нем. Лишение его права управления транспортными средствами лишит его средств к существованию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, поскольку работа связана с передвижением на автомобиле. Поскольку с момента вынесенного административного правонарушения прошло более трех месяцев, то срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения ему административного наказания в виде лишения ее права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из представленных материалов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в КЧР ФАД Черкесск - Домбай 101 км +800 м, управляя транспортным средством "Киа Рио", - государственный регистрационный знак Р732СХ123, нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ при совершении маневра обгон, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном

правонарушении, схемой места совершения административного

правонарушения, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается, равно и иных, составляющих доказательную базу по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судебные инстанции учли все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его работу, связанную с управлением транспортными средствами, судья не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в материалах дела не содержатся.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является усмотрением судьи на основе объективных данных, свидетельствующих о полном раскаянии лица в содеянном в виде принятия реальных мер, направленных на устранение наступивших негативных последствий и иных, снижающих степень общественной опасности содеянного, то есть, факт признания вины в форме раскаяния подлежит объективно установить.

Верность такого правового подхода к оценке позиции лица, привлеченного к административной ответственности и не принятие признания как реального, направленного на устранение последствий наступивших последствий и иных, снижающих степень общественной опасности содеянного, должно быть мотивировано в судебном акте.

Факт работы ФИО1, которая связана с управлением транспортными средствами и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, учтены судьей в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же как и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом всех обстоятельств по делу, судья полагал единственно возможным и правильным назначенное мировым судьей наказание.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, при учете того, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушил п.п.

1.3, 9.1.1 ПДД РФ при совершении маневра обгон, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, назначенный мировым судьей вид и минимально возможный размер данного вида административного наказания, за совершенное ФИО1 административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в полном объеме соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ признав верным и соответствующим деянию избранный вид административного назначения и его размер, полагал что, судья районного суда назначил наказание в возможно минимальном размере, и не нашел оснований для принятия иного решения.

В этой связи, судья районного суда с учетом всех обстоятельств по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что установленные факты не позволяют признать правильным правовую позицию заявителя жалобы наличии оснований для изменения назначенного наказания, поскольку наказание в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может служить показателем социальной справедливости, что является важной составляющей целей и задач законодательства об административных правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебными инстанциями рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких- либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлено.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, которые, не оправдывая его действия, вместе с тем, объясняли необходимость и неизбежность совершения столь опасного и значительного нарушения ПДД, которые бы давали судье основания усмотреть иной умысел, и расценить содеянное как представляющее меньшую опасность, нежели каким квалифицируется исследуемое правонарушение с позиции закона.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначения ему такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, а так же его размера - сроком на четыре месяца, с назначением менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, не имеется, поскольку, по мнению судьи кассационного суда, назначение административного наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 г.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.