Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-23181/2022[88-32512/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Филатовой Людмилы Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Честь" в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Филатовой Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по уплате взносов членом кредитного потребительского кооператива,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Честь" в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. обратился через представителя по доверенности к мировому судье с иском к Филатовой Л.Д, в котором просил взыскать задолженность по уплате:

- дополнительного взноса за 2015 год в размере 8 900 рублей;

- дополнительного взноса за 2017 год в размере 5 000 рублей;

- членского стабилизационного взноса в размере 10 000 рублей;

- судебные издержки, состоящие из почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с частью 6 раздела 11 Устава Кооператива, подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" в связи с обращением в суд с иском о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по указанным выше взносам в двукратном размере невнесенного взноса.

Заочным решением от 17 августа 2021 года мирового судьи судебного участка N 9 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области, исковые требования кредитного потребительского кооператива "Честь" в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. удовлетворены.

С Филатовой Л.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" взыскана задолженность по уплате взносов в сумме 47 800 рублей, из которых: дополнительный взнос за 2015 года в размере 17 80 рублей, дополнительный взнос за 2017 год в размере 10 000 рублей, членский взнос стабилизационный в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 453 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 28 сентября 2021 года заочное решение от 17 августа 2021 года мирового судьи судебного участка N 9 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области, отменено в связи с поступлением заявления об отмене заочного решения, возобновлено рассмотрение дела.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 13 октября 2021 года исковые требования кредитного потребительского кооператива "Честь" в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. удовлетворены частично.

С Филатовой Л.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" взыскана задолженность:

- по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5 000 рублей;

- неустойка (штраф) на неуплату в добровольном порядке дополнительного взноса за 2017 год в размере 500 рублей;

- по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей;

- неустойка (штраф) на неуплату в добровольном порядке членского взноса стабилизационный в размере 1 000 рублей;

Кроме того, с Филатовой Л.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" взысканы почтовые расходы в размере 399 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филатова Л.Д. просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года в связи существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Филатова Л.Д. указывает, что заочное решение отменено, другого искового заявления кредитного потребительского кооператива "Честь" не получала, однако судебное заседание назначено на 13 октября 2021 года. Отмечает, что судом не изучены доказательства. Указывает, что 27 октября 2018 года погасила кредит, долги отсутствуют. Сотрудники кредитного потребительского кооператива "Честь" не знакомили ответчика с уставом, Федеральным законом "О кредитной кооперации", не информировали об убытках за 2015 год. Кроме того, ответчик не давала согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Филатова Л.Д. в период с 12 апреля 2010 года по 05 августа 2019 года являлась членом кредитного потребительского кооператива "Честь".

В соответствии с п. 5 раздела 10 устава кредитного потребительского кооператива "Честь", для пайщиков (членов) кооператива устанавливаются следующие взносы: вступительный взнос (100 рублей для физических лиц), обязательный паевой взнос (1000 рублей для физических лиц), добровольный паевой взнос (размер не ограничен, вносится по желанию), при необходимости покрытия убытков кооператива дополнительный взнос (устанавливается решением общего собрания), на покрытие расходов кооператива ежегодный членский взнос, членский взнос пайщика, членский взнос стабилизационный (устанавливается решением правления). Правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного членского взноса и членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива - www.kpkchest.ru.

При вступлении в члены кооператива ответчик был ознакомлен с уставом кооператива, с внутренними документами кооператива, и обязался соблюдать и выполнять требования устава, иных внутренних документов кооператива, решения правления и общего собрания кооператива.

20 июня 2016 года по итогам 2015 года Филатовой Л.Д. как пайщику кредитного потребительского кооператива "Честь" правлением кооператива на основании решения общего собрания кредитного потребительского кооператива "Честь" от 20 июня 2016 года утвержден размер дополнительного взноса в сумме 9 000 рублей. Информация об утверждении данного взноса размещена на сайте кооператива 21 июня 2016 года.

20 апреля 2018 года по итогам 2017 года Филатовой Л.Д. как пайщику кредитного потребительского кооператива "Честь" правлением кооператива на основании решения общего собрания кредитного потребительского кооператива "Честь" от 20 апреля 2018 года утвержден размер дополнительного взноса в сумме 5 000 рублей. Информация об утверждении данного взноса размещена на сайте кооператива 24 апреля 2018 года.

Протоколом внеочередного заседания правления кредитного потребительского кооператива "Честь" от 12 января 2018 года с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер - 10 000 рублей. Информация об утверждении стабилизационного членского взноса размещена на сайте кооператива 05 марта 2018 года.

Вместе с тем, Филатова Л.Д, являясь с 12 апреля 2010 года членом кооператива, не исполняла свои обязанности, предусмотренные уставом кооператива, а также иными документами кооператива, в том числе по уплате ежегодных членских взносов, покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе, в частности по внесению дополнительных взносов и уплате стабилизационного взноса.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по взносам составила 47 800 рублей в том числе, дополнительный взнос за 2015 год - 17 800 рублей, дополнительный взнос за 2017 год - 10 000 рублей, стабилизационный членский взнос - 20 000 рублей. При этом сумма каждого взноса, соответственно, общая сумма задолженности на основании Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива "Честь", предъявлена к взысканию в двукратном размере (23 900 рублей x 2 = 47 800 рублей).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком перечисленные выше взносы уплачены и у Филатовой Л.Д. отсутствует задолженность по уплате данных взносов, материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Как установлено судом, срок уплаты членского взноса за 2015 год - 20 сентября 2016 года, срок уплаты дополнительного взноса за 2017 год - 20 июля 2018 года, срок уплаты членского взноса стабилизационного - 12 января 2021 года или дата выхода из членов кооператива, то есть 05 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших возражений ответчика мировым судьей судебного участка N 46 Волгоградской области отменен судебный приказ от 21 апреля 2021 года о взыскании с Филатовой Л.Д. задолженности по уплате взносов.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26 июля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом только по требованиям о взыскании дополнительного взноса за 2015 год, иные требования кооператива предъявлены в пределах трехгодичного срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взыскал с Филатовой Л.Д. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" задолженность по уплате членского дополнительного взноса за 2017 год в размере 5 000 рублей, по уплате стабилизационного членского взноса - 10 000 рублей, и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с Филатовой Л.Д. дополнительного взноса за 2015 год.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу частей 1-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания 13 октября 2021 года заблаговременно - 08 октября 2021 года, после чего представила в суд заявление, содержащее возражения на иск.

Об отложении рассмотрения дела ответчик не просила, сведений о невозможности явки в судебное заседание вследствие уважительных причин не предоставляла.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм процессуального права не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатовой Людмилы Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова