Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24008/2022[88-28696/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела гражданское дело по иску Подшивалова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, оформлении акта о несчастном случае на производстве и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Подшивалова Дмитрия Олеговича на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов Д.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь", в котором просил:

- установить факт наличия трудовых отношений между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь";

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" заключить с Подшиваловым Д.О. трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу с даты его первого допуска к работе, внести запись о приеме на работу в должности монтажника в трудовую книжку, оформить акт о несчастном случае на производстве;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" судебные издержки в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Подшивалова Д.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2020 года отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Подшивалова Д.О.

Установлен факт наличия трудовых отношений между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь".

На общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" возложена обязанность заключить с истцом Подшиваловым Д.О. трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу с даты его первого допуска к работе, внести запись о приеме на работу в должности монтажника в трудовую книжку истца, оформить акт о несчастном случае на производстве.

С общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 34 390 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года отменено в части установления даты возникновения факта трудовых отношений между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2020 года в части отказа в установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года исправлены описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года.

Из мотивировочной части определения исключены абзацы 2, 4 на странице 2 апелляционного определения, абзацы 6-10 на странице 7 апелляционного определения; абзацы 1, 2 на странице 8 апелляционного определения.

Вместо указанных абзацев апелляционное определение дополнено следующей фразой: "Исходя из материалов дела, представленных доказательств, пояснений сторон и допрошенных свидетелей в суде первой инстанции, судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа в установлении факта трудовых отношений, считает названные выше юридически значимые обстоятельства, касающиеся характера возникших межу сторонами по делу отношений установленными, и признает эти отношения трудовыми с 31 мая 2019 года".

Абзац 1 на странице 2 апелляционного определения изложен в следующей редакции: "определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 апелляционное определение от 03 августа 2020 отменено в части установления факта наличия трудовых отношений".

Резолютивная часть апелляционного определения изложена в следующей редакции: "решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2020 года в части отказа в установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений отменить. Установить факт наличия трудовых отношений между Подшиваловым Дмитрием Олеговичем и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" с 31 мая 2019 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года исправлена описка, допущенная во вводной части определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года в части даты вынесения апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года и 09 декабря 2021 года, отменено.

Принято по делу новое судебное постановление, которым установлен факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" и Подшиваловым Д.О. с 31 мая 2019 года.

16 марта 2022 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года, в котором с учетом дополнений от 17 июня 2022 года, просил разъяснить апелляционное определение от 03 августа 2020 года и устранить допущенные неясности в части:

- срока заключения договора, а именно в части срока заключения с 31 мая 2019 года по 09 августа 2019 года на время отсутствия основного работника;

- размер оклада - 12 030 рублей;

- приема на работу - на полную ставку;

- режима работы - ежедневно с 9-18, выходные суббота и воскресенье;

- характер работ - разъездной;

- место работы - по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь";

- условия труда - в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года удовлетворено заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года, указано:

- срок трудового договора заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" (ИНН N) (работодатель) и Подшиваловым Дмитрием Олеговичем (работник) с 31 мая 2019 года по 9 августа 2019 года на период отсутствия основного работника;

- размер должностного оклада согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации - 12 030 рублей в месяц;

- режим работы - ежедневно с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходные - суббота, воскресенье;

- характер работы - подвижной;

- место работы - по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" (г. Краснодар, ул. Зиповская 8, офис 502);

- условия труда - допустимые.

В кассационной жалобе истец Подшивалов Д.О. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, постановив новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснованием доводов кассационной жалобы истец Подшивалов Д.О. указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда грубо нарушены нормы материального права, а именно пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством судьи Одинцова В.В. незаконно разъяснила не свое судебное постановление, а апелляционное определение от 03 августа 2020 года, вынесенное другой судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством федерального судьи Губаревой С.А, при этом рассмотрев те вопросы, которые не рассматривались судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством судьи Губаревой С.А. Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством судьи Одинцова В.В. грубо нарушены нормы процессуального права, а именно положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, незаконно разъяснив не свое судебного постановления, а апелляционное определение от 03 августа 2020 года, вынесенное другой судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством судьи Губаревой С.А, изменив его содержание.

В силу частей 1 и 3 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, если иное не предусмотрено настоящим параграфом.

В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители.

Принимая во внимание, что рассмотрению подлежит кассационная жалоба на определение, постановленное судом апелляционной инстанции не в порядке обжалования определения, вынесенного судом первой инстанции, она рассматривается судом кассационной инстанции коллегиально по аналогии закона ввиду отсутствия специальной нормы гражданского процессуального законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебные постановления не содержат необходимых сведений для восстановления нарушенных трудовых прав работника, что создает трудности с их исполнением.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При этом согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда суд апелляционной инстанции фактически изменил резолютивную часть принятого по делу судебного постановления, удовлетворив требования, не заявленные истцом.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Каких-либо неясностей при вынесении решения заявленные истцом требования не вызывали, судебный акт постановлен в полном соответствии с просительной частью иска Подшивалова Д.О, при этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года, изложено в соответствии с общепринятой и юридической терминологией, доступно для восприятия и не содержит неясностей.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение указанных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции разрешилтребования, не заявленные суду, под видом разъяснения решения суда.

Обстоятельства, в отношении которых осуществлено разъяснение решения, не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В случае признания отношений трудовыми при возникновении спора в отношении конкретных условий трудового договора между его сторонами, установление связанных с этим обстоятельств является предметом отдельного иска.

Выводы суда о необходимости разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года сделаны без учета и анализа всех имеющих значение для рассмотрения данного вопроса обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не отвечающего требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года принято с нарушением норм процессуального права.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного процессуального вопроса обстоятельства и разрешить заявление о разъяснении судебного акта в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года - отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий судья

Судьи