Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-30769/2022[88-1084/2023-(88-35655/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Дубовенко Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по кассационной жалобе представителя истца ГУП РК "Крымэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года, а также по кассационной жалобе ответчика Дубовенко Сергея Леонидовича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Дубовенко С.Л, судебная коллегия

установила:

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Дубовенко С.Л. задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии по адресу: "адрес", рассчитанную по акту о бездоговорном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773 375, 76 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Дубовенко С.Л. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взысканы задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 773 375, 76 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 934 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Дубовенко С.Л. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взысканы задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 443, 37 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 924 руб.

В кассационной жалобе представитель истца Таранец А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда в связи с тем, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд неверно определилрасчетный период бездоговорного потребления, пункт 2 Основных положений неприменим, так как смены гарантирующего поставщика либо сетевой организации в период с 2016 года по настоящее время не происходило. Фактически с декабря 2016 года истец напрямую подавал энергоресурс конечному потребителю без посредничества иных юридических лиц, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции, ограничивающий период бездоговорного потребления, неправомерен.

В кассационной жалобе ответчик Дубовенко С.Л. просит отменить судебные постановления обеих инстанций, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о необходимости перехода на прямые расчеты с поставщиком электроэнергии. Расчеты истца неверны, конечной датой договора Дубовенко С.Л. с СПК "Садовод" по поставке электроэнергии следует считать ДД.ММ.ГГГГ. О смене исполнителя ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний опломбированного прибора учета представителями истца. Он направил заявку на технологическое присоединение, ответа на которую не поступило. Факт самовольного присоединения к сетям в данном случае отсутствует.

В суд поступил письменный отзыв истца ГУП РК "Крымэнерго" на кассационную жалобу Дубовенко С.Л, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

В судебное суда кассационной инстанции явился Дубовенко С.Л, просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме, отказать в удовлетворении кассационной жалобы ГУП РК "Крымэнерго".

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Дубовенко С.Л. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пгт Молодежное, СТ "Садовод", "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения о регистрации права собственности ответчика на данное имущество в ЕГРН отсутствуют. Как подтвердил ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции, его право на земельный участок не зарегистрировано.

Судом установлено, что на указанном земельном участке стоит дом. Данным имуществом пользуется Дубовенко С.Л, в том числе как следует из материалов дела и не оспаривается, земельный участок и домовладение подключено к сетям энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" был составлен акт N о бездоговорном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым по адресу "адрес" выявлено бездоговорное пользование электрической энергией (электроэнергия потребляется, счетчиком не учитывается), Дубовенко С.Л. акт подписал.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N рассмотрен на заседании комиссии Симферопольского городского РЭС по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, по результатам рассмотрения комиссией принято решение о правомерности составления акта, постановлено произвести расчет потребленной электроэнергии за 365 дней за 24 часа в сутки, о чем составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу расчета объема и стоимости неучтенно- потребленной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дубовенко С.Л. за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 773 375, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымэнерго" направило Дубовенко С.Л. претензию с требованием об уплате задолженности в указанном размере.

Ответчиком обязанность по уплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в добровольном порядке не была исполнена.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", 307, 309, 543, 1102 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2, 34, 57, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из того, что представленный ГУП РК "Крымэнерго" акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии являются надлежащими доказательствами, при этом ответчик доказательств отсутствия задолженности по оплате предоставленных услуг либо доказательств, подтверждающих неправильность представленного истцом расчета задолженности по оплате электроэнергии, не представил. Доказательств, подтверждающих обращение Дубовенко С.Л. в ГУП РК "Крымэнерго" по вопросу заключения договора на поставку электрической энергии, суду первой инстанции также предоставлено не было.

Одновременно, суд отклонил доводы стороны ответчика от необходимости производства расчета задолженности с момента передачи на баланс ГУП РК "Крымэнерго" бесхозных электросетей, к которым он был подключен, поскольку факт транспортировки электроэнергии истцом конечным потребителям путем использования данных бесхозных линий электропередач в период с января 2019 по январь 2020 года сторонами в суде первой инстанции не отрицался, указанные сети были ранее технологически присоединены к сетям истца, что не исключает факта бездоговорного потребления в предыдущие периоды.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, отменила его и приняла новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, определив иной период взыскиваемой с ответчика задолженности за бездоговорное пользование электроэнергией и, следовательно, уменьшив сумму взыскания.

Таким образом, как уже было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года отменено, следовательно, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика Дубовенко С.Л. в части обжалования решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Что касается доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правомерно исходил из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, в которых дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств было достоверно установлено бездоговорное потребление электроэнергии на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Доводы кассационной жалобы о наличии договора о пользовании электрической энергией, заключенного между СПК "Садовод" и Дубовенко С.Л, что, по его мнению, исключает квалификацию его действий как бездоговорное потребление, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Крымэнерго" и СПК "Садовод" был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию. При этом потребитель взял на себя обязательство подключать к своим сетям субпотребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения и при условии внесения соответствующих изменений в договор.

Доказательств того, что СПК "Садовод" (ОГРН N) в соответствии с договором выполнил присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке ответчика Дубовенко С.Л. как до возникновения права собственности, так и после, материалы дела не содержат. Судом установлено отсутствие акта технологического присоединения земельного участка Дубовенко С.Л, отсутствие внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения, заключенный между ГУП "Крымэнерго" и СПК "Садовод", а также отсутствие лицевого счета, открытого на имя Дубовенко С.Л. для внесения соответствующей оплаты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергией.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на неверное определение даты прекращения договорных отношений с СПК "Садовод", что опровергается материалами дела, Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы Дубовенко С.Л, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были признаны недействительными запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, СПК "Садовод" за основным регистрационным номером (ОГРН N), произведенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 N; свидетельство о постановке на учет российской Организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 N. СПК "Садовод" (ОГРН N) свою деятельность, как минимум, в период со дня приобретения ответчиком земельного участка в собственность, уже не осуществлял. По состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (момент ликвидации СПК "Садовод" (ОГРН N электрические сети, к которым было осуществлено самовольное подключение, уже находились в хозяйственном ведении ГУП РК "Крымэнерго".

Также Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться и с доводами кассационной жалобы истца о неверном определении периода бездоговорного потребления и взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 189 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом того, что день проверки в натуре основных средств - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе N протяженностью 2 358 км, к которой было осуществлено подключение энергопринимающих устройств ответчика, следует учитывать в качестве предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, судебная коллегия апелляционного суда пришла к верному выводу о том, что расчет задолженности в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ответчика Дубовенко Сергея Леонидовича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года оставить без рассмотрения.

В остальной части кассационную жалобу ответчика Дубовенко Сергея Леонидовича, а также кассационную жалобу представителя истца ГУП РК "Крымэнерго" оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.