Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-31713/2022[88-35681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракаша Амди Аблякимовича к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о прекращении права собственности муниципального образования на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Каракаша А.А. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Каракаш А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просил прекратить право собственности данного муниципального образования на земельный участок, исключить сведения из ЕЕРН о земельном участке, признав за ним право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Ароматненского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района Крымской области УССР от 26 апреля 1991 года N 188 о строительстве индивидуального жилого дома Каракашем А.А, одобрен приказ директора совхоза N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка площадью "данные изъяты" га за счет земель эфиромасличного совхоз-завода в селе Викторовка. Истец указывает, что решением Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N дано разрешение на составление технической документации по изготовлению государственного акта на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений предполагаемой площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес".

Однако, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ароматненского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении вышеуказанного заявления ему было отказано. Данный отказ был обжалован в суд в порядке административного судопроизводства. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 мая 2019 года административный иск Каракаша А.А. был удовлетворен с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.

Истец указывает, что постановлением администрации Ароматненского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена предоставленная схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в зоне Ж-1 по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (КН) N.

После чего истец повторно обратился в администрацию Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако, администрацией уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано в передаче земельного участка в собственность.

Истец указывает, что, несмотря на то обстоятельство, что он является добросовестным пользователем спорного земельного участка с 1991 года, который в установленном законом порядке не был изъят из его пользования, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности за ответчиком и внесены соответствующие сведения об этом в ЕГРН, что препятствует защите его прав в ином, кроме как судебном порядке.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Каракаша А.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 июня 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы истца.

В кассационной жалобе Каракаш А.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что судами, по его мнению, неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку в исковом заявлении истец ссылается не на давностное владение земельным участком, а на переходные положения п. 1 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.01.2001 N137-Ф3.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд по правилам административного судопроизводства.

Кроме того, выводы судов о пропуске истцом срока для подачи заявления о регистрации прав на земельный участок, по мнению заявителя, на обстоятельствах дела не основаны.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ароматненского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района Крымской области УССР от 26 апреля 1991 года N188 одобрен приказ директора совхоза N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка Каракашу А.А, площадью "данные изъяты" га за счет земель эфиромасличного совхоз-завоза в селе Викторовка".

Решением Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче разрешения на составление технической документации для передачи земельного участка в собственность Каракаша А.А." истцу дано разрешение на составление технической документации по изготовлению государственного акта на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений предполагаемой площадью "данные изъяты" га, по адресу: "адрес".

Постановлением Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утверждена предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв.м.; земельный участок расположен на территории Ароматненского сельского поселения в зоне Ж-1; адрес земельного участка: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с КН N, расположенного по адресу: "адрес", является МО Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то что, что администрацией Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ему отказано в передаче земельного участка в собственность, несмотря на то обстоятельство, что он является добросовестным пользователем спорного земельного участка с 1991 года, земельный участок в установленном законом порядке не был изъят из его пользования, но в отношении него зарегистрировано право собственности за ответчиком и внесены соответствующие сведения об этом в ЕГРН, что препятствует защите его прав в ином, кроме судебного, порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 214, 215, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11, 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ, положениями Закона Республики Крым от 31 июля 214 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановлением Советом министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что неоднократное обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и отказ в передаче земельного участка не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в обход установленной законом процедуры, а земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть передан в собственность истца в порядке приобретательной давности, поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с положениями статей 39.1. и 39.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Законом Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", закреплены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона N 38-ЗРК (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 4 Порядка, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка, которые в том числе предусматривают представление документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 пункта 7 Порядка.

Таким образом, вышеприведенными нормами права предусмотрен определенный порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, а Земельным кодексом РФ закреплен определенный порядок обращений граждан по приобретению земельного участка в собственность. Вопреки доводам заявителя, причиной отказа в предоставлении участка являлось не истечение установленного положениями Закона Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК срока на обращение с заявлением, а истечение срока ранее выданного решения Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно представленного в материалы дела уведомления Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Каракашу А.А. было отказано в передаче земельного участка в собственность в соответствии с п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Отказ в передаче земельного участка в собственность, в связи с непредоставлением необходимых документов, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, а также не лишает истца права вновь обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с представление всех необходимых документов, предусмотренных Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В случае несогласия с принятым органом местного самоуправления решением по результатам рассмотрения заявления о передаче земельного участка в собственность, истец вправе обжаловать принятое им (а не государственным регистратором) решение в суд в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, применительно к настоящему делу требования о признании права собственности на земельный участок без предоставления необходимых документов, по сути, направлены на обход существующей процедуры предоставления в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленной действующим законодательством, при этом отказ ответчика в передаче земельного участка в собственность, не может быть преодолен путем разрешения спора о признании права собственности без предоставления истцом допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем выводы судов являются обоснованными и законными.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяют доводы истца в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанную на субъективном мнении истца, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права, а в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каракаша Амди Аблякимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: