Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-326/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Гатыпова Хышиктэ Будацыреновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 15 июля 2021 г., решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г., вынесенные в отношении Гатыпова Хышиктэ Будацыреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 15 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г, Гатыпов Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гатыпов Х.Б. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела10 июля 2021 г. в 18 час. 40 мин, находясь по адресу: ул. Строительная, 20, с. Поселье Иволгинского района, Гатыпов Х.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "Шевроле Нива" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Гатыпова Х.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Гатыпов Х.Б. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Гатыпова Х.Б. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 47 мг/л. С результатами освидетельствования Гатыпов Х.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Таким образом, действия Гатыпова Х.Б. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гатыпову Х.Б. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая отражает их полноту и последовательность.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы Гатыпова Х.Б. о том, что судья районного суда необоснованно указывала в решении на прохождение им медицинского освидетельствование, которое по факту не производилось, правового значения не имеют, являются опиской, поскольку могут быть устранены в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Правильно применяя положения статьи 29.10 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, судья районного суда отразил в решении мотивы, по которым признал показания свидетелей доказательствами, принятыми в качестве средств обоснования изложенных в решении выводов, а показания иных свидетелей отверг. Приведенные судьей районного суда в решении доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими убедительны и не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Гатыпов Х.Б. транспортным средством не управлял, о том, что время совершения правонарушения установлено не верно, что Гатыпов Х.Б. не был извещен о дате и времени судебного заседания мировым судьей, являются несостоятельными, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, изложенное в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела не усматривается, что расписка об извещении о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей была подписаны не Гатыповым Х.Б, а иным лицом.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Гатыпова Х.Б. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Гатыпова Х.Б. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется.

Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гатыпова Х.Б. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 15 июля 2021 г, решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 г, вынесенные в отношении Гатыпова Хышиктэ Будацыреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гатыпова Х.Б. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.А. Галлингер