Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24776/2022[88-24017/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3866/2022 (УИД 17RS0017-01-2022-002539-79) по иску Герасенко Марины Магомедовны к федеральному бюджетному учреждению "Федеральный центр строительного контроля", филиалу N 19 государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании направить сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, обязании назначить и выплатить пособие по беременности и родам на работе по совместительству, по кассационной жалобе филиала N 19 государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя ответчика государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Унгефуг Ю.Е, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасенко Марина Магомедовна (далее по тексту - Герасенко М.М, истец) обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению "Федеральный центр строительного контроля" (далее по тексту - ФБУ "РосСтройКонтроль", ответчик), государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - МРО ФСС РФ, ответчик) об обязании направить сведения необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, обязании назначить и выплатить пособие по беременности и родам на работе по совместительству.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 22 июля 2020 г. N истец в период с 22 июля 2020 г. по 30 декабря 2021 г. работала в ФБУ "РосСтройКонтроль" в должности инспектора строительного контроля по Республике Тыва по внешнему совместительству на 0, 5 ставки.

11 мая 2021 г. Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" ей выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам для предъявления как на основное место работы, так и на работу по совместительству.

17 мая 2021 г. ею было направлено заявление в ФБУ "РосСтройКонтроль" о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с выплатой пособия, с приложением справки с расчетом пособия с основного места работы, указывая о том, что расчет пособия на основном месте работы произведен без учета заработной платы по совместительству.

17 мая 2021 г. ФБУ "РосСтройКонтроль" издан приказ N о предоставлении ей отпуска по беременности и родам без выплаты пособия, при этом не направило никаких документов о страховом случае в Фонд социального страхования.

Считает, что своими действиями ФБУ "РосСтройКонтроль" нарушил требования пункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" о своевременном представлении в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу. В связи с отказом начисления выплаты по беременности и родам ФБУ "РосСтройКонтроль" 26 мая 2021 г..ею было подано обращение за разъяснением отказа на сайте "данные изъяты". В этот же день с электронной почты "данные изъяты" на ее электронную почту пришло письмо с подтверждение получения и указанием, что обращение будет рассмотрено в соответствии с действующим законодательством о рассмотрении обращений граждан. Также она звонила по телефону горячей линии "данные изъяты", где после предоставления необходимой информации оператор сообщил, что заявку передает в ее филиал, и чтобы она ожидала обратной связи. Не дождавшись обратной связи, она дозвонилась в МРО ФСС РФ Филиал N 19 по номеру телефона "данные изъяты", где ей предложили написать официальный запрос по вопросу отказа в выплате пособия по беременности и родам на работе по совместительству. Она обратилась с официальным письменным запросом о разъяснении отказа в Государственное учреждение - МРО ФСС РФ и в Филиал N 19 МРО ФСС РФ. В ответе Филиала N 19 МРО ФСС РФ от 14 июня 2021 г..указано на правомерность отказа ФБУ "РосСтройКонтроль" в начислении пособия по беременности и родам, ссылаясь на то, что она была занята по внешнему совместительству сроком менее двух лет, однако в ответе МРО ФСС РФ от 3 июня 2021 г..отмечена необязательность отработки в два полных года по внешнему совместительству для получения выплаты по беременности и родам, при этом указано на важность поступления на работу в течение первого года расчетного периода, отработав второй год и продолжая работать к моменту наступления страхового случая.

На данный ответ 5 июня 2021 г..ею была подана жалоба в Фонд социального страхования Российской Федерации. По факту рассмотрения данной жалобы Фондом социального страхования Российской Федерации 21 июня 2021 г..принято решение о правомерности действий МРО ФСС РФ и Филиала N 19 МРО ФСС РФ.

С учетом изложенного просила обязать ФБУ "РосСтройКонтроль" направить в адрес Филиала N 19 МРО ФСС РФ сведения, необходимые для назначении и выплаты ей страхового обеспечения, обязать Филиал N 19 МРО ФСС РФ назначить и выплатить в ее пользу пособие по беременности и родам на работе по совместительству в ФБУ "РосСтройКонтроль".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены, на ФБУ "РосСтройКонтроль" возложена обязанность направить в адрес Филиал N 19 МРО ФСС РФ сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения, на

Филиал N 19 МРО ФСС РФ возложена обязанность назначить и выплатить Герасенко М.М. пособие по беременности и родам на работе по совместительству в ФБУ "РосСтройКонтроль".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Филиала N 19 МРО ФСС РФ просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Герасенко М.М. и ФБУ "РосСтройКонтроль" представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика МРО ФСС РФ Унгефуг Ю.Е, действующая на основании доверенности от 30 ноября 2022 г, доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Герасенко М.М. (до брака В.) трудоустроена по основному месту работы с 26 марта 2018 г. в АО "Главное управление обустройства войск".

Кроме того, Герасенко М.М. (В.) на основании трудового договора от 22 июля 2020 г. N работала с 22 июля 2020 г. в Федеральном бюджетном учреждении "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ" (ФБУ "ФЦСИП") в должности инспектора строительного контроля по Республике Тыва по внешнему совместительству на 0, 5 ставки.

Дополнительным соглашением от 17 ноября 2020 г. к трудовому договору от 22 июля 2020 г. N внесены изменения в пункт 3.1 трудового договора с указанием на то, что договор заключается на период обеспечения строительного контроля на объектах в Республике Тыва с 17 ноября 2020 г. по случаю завершения проектов по любым основаниям, в том числе досрочно.

Дополнительным соглашением от 17 декабря 2020 г. к трудовому договору от 22 июля 2020 г. N внесены изменения в пункт 3.1 трудового договора с указанием на то, что договор заключается на период обеспечения строительного контроля на объектах в Республике Тыва с 17 декабря 2020 г. по случаю завершения проектов по любым основаниям, в том числе досрочно.

Дополнительным соглашением "без даты" к трудовому договору от 22 июля 2020 г. N внесены изменения в связи с переименованием Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ (ФБУ "ФЦСИП") на Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля (ФБУ (РосСтройКонтроль).

Согласно листку нетрудоспособности N Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Перинатальный Центр Республики Тыва" истец Герасенко М.М. находилась в отпуске по беременности и родам с 11 мая 2021 г. по 27 сентября 2021 г.

Согласно справке АО "Главное управление обустройства войск" от 19 мая 2021 г. истцу Герасенко М.М. с 11 мая 2021 г. предоставлен отпуск по беременности и родам, для начисления и выплаты пособия Фонду социального страхования были предоставлены сведения о заработке Герасенко М.М. за 2019 год и 2020 год.

17 мая 2021 г. истец обратилась в ФБУ "РосСтройКонтроль" с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с выплатой пособия, с приложением справки АО "Главное управление обустройства войск" о расчете пособия с основного места работы, указывая о том, что расчет пособия на основном месте работы произведен без учета заработной платы по совместительству.

17 мая 2021 г. ФБУ "РосСтройКонтроль" издан приказ N о предоставлении истцу отпуска по беременности и родам без выплаты пособия, при этом каких-либо документов о страховом случае в Фонд социального страхования не направлено.

16 июня 2021 г. Герасенко М.М. вновь обратилась в ФБУ "РосСтройКонтроль" с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с выплатой пособия, указав, что в дополнение к ранее представленному заявлению от 17 мая 2021 г. прикладывает справку АО "Главное управление обустройства войск" от 19 мая 2021 г. о расчете пособия с основного места работы.

26 мая 2021 г. истец обратилась в отделение МРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении разъяснения законности отказа в выплате пособия по беременности и родам на работе по совместительству в ФБУ "РосСтройКонтроль".

Филиалом N 19 МРО ФСС РФ 14 июня 2021 г. на обращение Герасенко М.М. от 26 мая 2021 г. дан ответ о порядке назначения пособия по беременности и родам, где указано, что в связи с назначением пособия по беременности и родам за период с 11 мая 2021 г. по 27 сентября 2021 г. по основному месту работы в АО "Главное управление обустройства войск" назначение и выплата пособия по беременности и родам страхователем ФБУ "Росстройконтроль", у которого истец занят на условиях внешнего совместительства менее двух лет, неправомерна.

Из ответа фонда социального страхования Российской Федерации от 21 июня 2021 г. N N на обращение Герасенко М.М. от 5 июня 2021 г. следует, что исходя из ситуации, изложенной в обращении, истец работает по внешнему совместительству с июля 2020 года, отпуск по беременности и родам наступил 11 мая 2021 г, расчетным периодом являются два календарных года, предшествующие году наступления страхового случая, а именно 2020 и 2019 годы, фактически Герасенко М.М. отработала менее одного расчетного периода, следовательно пособие по беременности и родам должно быть назначено и выплачено по одному месту работы, по выбору, с учетом заработка, полученного в расчетном периоде у другого страхователя (других страхователей). В данном случае назначение и выплата пособия по всем местам работы неправомерна.

Из ответа МРО ФСС РФ от 3 июня 2021 г. N N на обращение Герасенко М.М. следует, что не обязательно, чтобы внешний совместитель отработал два полных календарных года, важно, чтобы он поступил на работу в течение первого года расчетного периода, отработал второй год и продолжал работать к моменту наступления страхового случая. Из информации, представленной в обращении следует, что истец был принят на работу по совместительству в 2020 году, а страховой случай (беременность и роды) наступил в 2021 году, следовательно поскольку страховой случай наступил в следующем году, после приема на работу в качестве внешнего совместителя, пособие по беременности и родам может быть назначено и выплачено по одному месту работы по выбору, с предоставлением справки от другого работодателя о том, что вышеуказанное пособие не назначалось и выплачивалось и справки по форме N 182н.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что застрахованное лицо, работающее на момент страхового случая (беременности и родов, временной нетрудоспособности) у нескольких страхователей и ранее (в двух предшествующих годах) у этих (этого) и других (другого) страхователей, вправе выбрать метод и лиц, выплачивающих пособие по беременности и родам, по временной нетрудоспособности: либо у одного из страхователей, исходя из средней зарплаты за предшествующих 2 года по всем страхователям, либо у каждого из страхователей исходя из средней заработной платы за 2 предыдущих года у каждого из страхователей, тогда как застрахованное лицо Герасенко М.М. на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей, не имеется запрета на выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два года, пособие Герасенко М.М. было выплачено на основании ее заявления и листка нетрудоспособности исходя из ее средней заработной платы за два предшествующих года лишь у основного работодателя, заработок на работе по внешнему совместительству при выплате пособия по основному месту работы не учитывался, в связи с чем у истца имелось право обращения как к каждому страхователю, у которого она работала на момент наступления страхового случая, так и к одному из них.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также указав, что застрахованное лицо праве обратиться за выплатой указанного пособия как к каждому страхователю, у которого оно работало на момент наступления страхового случая, так и к одному из них. Получив в лечебном учреждении два листка нетрудоспособности по рассматриваемому страховому случаю Герасенко М.М. обратилась с ними для выплаты пособия по беременности и родам по основному месту работы и по совместительству, первый из страхователей рассчитал и выплатил застрахованному лицу пособие исходя из среднедневного заработка, полученного застрахованным лицом у него без учета заработной платы, полученной застрахованным лицом у внешнего совместителя, при этом не принята во внимание позиция фонда социального страхования о том, что в ситуации, при которой застрахованное лицо, не отработавшее у заявителя два полных календарных года, предшествующих наступлению страхового случая, имело право обратиться за получением пособия лишь по одному из мест работы и реализовало такое право путем получения пособия.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что отказ истцу в выплате пособия по беременности и родам противоречит действующему законодательству и принципам формирования страхового обеспечения, поскольку не позволяет в полном объеме учесть заработок, полученный застрахованным лицом по всем местам работы в течение предшествующих двух лет, в данном случае позиция фонда социального страхования подразумевает, что для реализации права на получение застрахованным лицом пособия по всем местам работы последнее должно осуществлять трудовую функцию у тех страхователей, к которым обращается за выплатой пособия, так и у иных страхователей, на протяжения не менее двух полных лет, предшествующих уходу в отпуск по беременности и родам, однако такая позиция, обусловленная неоднозначностью формулировки части 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г..N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", не может быть принята, поскольку в данном случае, строго не подпадающим под действие какого-либо пункта статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г..N 255-ФЗ, лишает Герасенко М.М, работавшую одновременно у двух страхователей в указанные периоды, к которым она обратилась за пособием, альтернативы в выборе порядка получения пособия по всем местам работы или по одному из них, правило получения пособия лишь по одному из мест работы, предусмотренное пунктом 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г..N 255-ФЗ, на применении которого настаивает фонд социального страхования, не является общим, не обладает приоритетом по отношению к спорным случаям и действует наравне с правилом, установленным частью 2 этой же статьи, при этом Федеральный закон от 29 декабря 2006 г..N 255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два

года, положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г..N 255-ФЗ соответствующих ограничений на выплату пособий по беременности и родам в случае, если страховой случай наступил, а работник проработал у данного работодателя менее двух лет, не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 г. N 28-П).

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и предусматривает в том числе пособия, имеющие целью предоставить материальную поддержку в период вынашивания ребенка и воспитания в первые годы его жизни, т.е. в самый ответственный и сложный период (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком).

Отношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее также - страховые взносы).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается в том числе беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Согласно пунктам 2 - 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются следующие выплаты: пособие по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ (здесь и далее положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ приведены на момент обращения истца за получением пособия) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по беременности иродам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно чисти 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Частью 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

По смыслу указанных норм материального права выплата пособия по беременности и родам по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей, а при отсутствии данных условий выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, осуществляется в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ.

Как указано выше, истец Герасенко М.М. трудоустроена по основному месту работы с 26 марта 2018 г. в АО "Главное управление обустройства войск", где ей с 11 мая 2021 г. предоставлен отпуск по беременности и родам и произведена выплата пособия, также истец трудоустроена по внешнему совместительству с 22 июля 2020 г. в ФБУ "РосСтройКонтроль", до этого по совместительству не работала, следовательно на момент наступления страхового случая 11 мая 2021 г. истец по совместительству не отработала два календарных года, предшествующие году наступления страхового случая, фактически отработала менее одного расчетного периода, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о неоднозначной формулировке части 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ и отсутствии в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ положений, запрещающих выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных два года, не основан на законе и оснований для возложения обязанности по назначению и выплате пособия по беременности и родам на работе по совместительству не имелось.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи