Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О, Прудентовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-351/2022; 04RS0001-01-2022-000750-23 по иску Кузнецовой Оксаны Александровны к Елшиной Ольге Александровне, Курбаковой Наталье Александровне, Курбаковой Евгении Александровне, Курбаковой Татьяне Александровне, Администрации МО СП "Баргузинское" об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Кузнецовой Оксаны Александровны на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Елшиной О.А, Курбаковой Н.А, Курбакову Е.А, Курбаковой Т.А, администрации МО СП "Баргузинское", просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Курбакова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования.
Определением от 19 мая 2022 г в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Дмитриева Н.М.
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2022 г. в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кузнецова О.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
В судебное заседание суда кассационной инстанции 10 января 2023 г. не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании был объявлен перерыв на 11 января 2023 г. 11 час. 20 мин. В судебное заседание суда кассационной инстанции 11 января 2023 г. не явились участвующие в деле лица.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Дмитриевой Н.М, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Курбаковым А.И. и Кидаевой Л.И. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Курбакова.
Истец Кузнецова (Курбакова) О.А. является дочерью умерших Курбакова А.И. и Курбаковой Л.И.
Отец истца Курбаков А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Мать истца Курбакова Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из справки о заключении брака N А-00227 следует, что Кузнецова (Курбакова) О.А. зарегистрировала брака с Кузнецовым Д.В, после заключения брака ей присвоена фамилия Кузнецова.
Из ответа нотариуса Баргузинского нотариального округа следует, что по имуществу Курбакова А.И. заведено наследственное дело N 193/2006. 17 ноября 2006 г. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга Курбакова Л.И, дочь Курбакова Т.А. 17 ноября 2006 г. подали заявление Курбакова Е.А, Курбакова О.А, Курбакова Н.А, Курбакова О.А. об отказе от причитающейся доли наследства в пользу Курбаковой Л.И. и Курбаковой Т.А. Наследственное имущество состояло из страховой суммы, находящейся в Баргузинском страховом отделе "РГС- Сибирь". 17 ноября 2006 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле Курбаковой Л.И. и Курбаковой Т.А.
Из выписки из ЕГРН следует, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером 03:01:020125:78 не имеется.
Из сведений с администрации МО "Баргузинский район" следует, что жилой дом по адресу: РБ, "адрес", в реестре муниципального имущества отсутствует.
Из сведений Министерства имущественных и земельных отношений РБ следует, что жилой дом по адресу: РБ, "адрес", в реестре республиканского имущества отсутствует.
Из ответа ГБУ РБ "Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ" следует, что по данным архива, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: РБ, "адрес", собственником являются Северные электрические сети, основание: регистрационное удостоверение N 242 от 14 марта 1980 г, зарегистрирована в Баргузинском БТИ рN 140.
Решением Баргузинского районного суда РБ от 3 августа 2020 г. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что спорный дом не принадлежал Курбаковой Л.И. ни на каком праве.
Решением Баргузинского районного суда РБ от 7 июня 2021 г, вступившим в законную силу 16 июля 2021 г, на Администрацию МО СП "Баргузинское" возложена обязанность обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу "адрес". Установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено, 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Баргузинского районного суда РБ от 16 марта 2022 г, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 г. иск Дмитриевой Н.М. к АМО СП "Баргузинское" о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор социального найма, после постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества дом и земельный участок передать в собственность, оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Курбаков А.И. и Курбакова Л.И. не являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".
Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что умершие Курбаков А.И. и Курбакова Л.И. не являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что доказательства принятии истцом наследства после смерти отца, матери в материалы дела не представлены, что решением от 7 июня 2021 г. недвижимое имущество признано бесхозным.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятий наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что ею доказано совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, указанные доводы отклонены. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Курбакова О.А. отказалась от причитающейся доли наследства после смерти отца, подав заявление нотариусу, что Курбаковой Л.И. спорный дом не принадлежал ни на каком праве.
Вопреки доводам кассационной жалобы ПАО "Россети Сибирь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковых требований к ПАО "Россети Сибирь" истцом не заявлено. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствуют доказательства принадлежности родителям истца спорного имущества, являются законными и обоснованными.
Результаты оценки доказательств, в том числе, выписки из похозяйственной книги, показаний свидетелей, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные доводы основаны на ином применении Кузнецовой О.А. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Вульферт
Судьи А.О. Нестеренко
Е.В. Прудентова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.