Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А21-2148/2007 Поскольку арендная плата, подлежащая внесению Обществом по условиям договора аренды, не является расходами, которые Общество произвело или должно будет произвести для восстановления своего права на приобретение в собственность земельного участка, нарушенного незаконным бездействием Администрации, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2008 г. N А21-2148/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленная Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2008 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 (судьи Барканова Я.В., Желтянникова В.И., Серикова И.А.) по делу N А21-2148/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Советского городского округа (далее - Администрация) о взыскании убытков в размере 7794 руб. 64 коп., причиненных истцу в результате бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления Общества о передаче в собственность земельного участка расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Ленинградская, д. 40.

По ходатайству Общества была произведена замена ответчика Администрации на муниципальное образование "Советский городской округ" (далее - Муниципальное образование). Общество отказалось от исковых требований к Администрации.

Определением от 16.01.2008 Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела Общество увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 39 795 руб. 01 коп. убытков.

Решением от 31.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального образования взыскано 7794 руб. 64 коп. убытков за счет средств,

находящихся на счетах Администрации как главного распорядителя бюджетных средств, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2008 решение от 31.03.2008 изменено - убытки в размере 7794 руб. 64 коп. взысканы с ответчика за счет казны муниципального образования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Советска от 01.03.2000 г. N 136 (далее - Постановление N 136) по договору аренды от 01.03.2000 N 22 Обществу был предоставлен земельный участок общей площадью 7735,8 кв. м.

Общество 21.06.2006 обратилось к Администрации с заявлением о передаче названного земельного участка в собственность.

Поскольку Администрация нарушила требования установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о сроке рассмотрения заявления, Общество обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2006 по делу N А21-6307/2006 исковые требования удовлетворены - бездействие администрации признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность, устранить нарушения прав Общества путем принятия по его заявлению соответствующего.решения.

Во исполнение указанного решения суда Администрация постановлением от 19.01.2007 N 20 прекратила действие Постановления N 136 и предоставила земельный участок в собственность Общества.

Общество полагая, что арендная плата за пользование земельным участком в период с 06.07.2006 по 18.01.2007 (196 дней) является для него убытками, возникшими в результате бездействия Администрации, обратилось в суд с иском об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными в части взыскания убытков в размере арендной платы, внесенной истцом в спорный период по договору аренды от 01.03.2000 N 22, и удовлетворили иск в этой части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арендная плата, подлежащая внесению Обществом по условиям договора аренды от 01.03.2000 N 22, не является расходами, которые Общество произвело или должно будет произвести для восстановления своего права на приобретение в собственность земельного участка, нарушенного незаконным бездействием Администрации. Указанные арендные платежи являются исполнением обязательства, принятого Обществом по договору. Таким образом, данные расходы Общества находятся в причинно-следственной связи не с бездействием Администрации, а с иным юридическим фактом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания убытками указанных расходов Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А21-2148/2007 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева