Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9206/2022[88-10778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.Н, судей Александровой М.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лючева Вячеслава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании случая страховым, по кассационной жалобе Лючева Вячеслава Михайловича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лючев В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании случая страховым, указав, что 05 июня 2020 года между Лючевой М.К. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования N N. 30 сентября 2020 года Лючева М.К. умерла. Лючев В.М. обратился к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" за получением страховой выплаты в связи со смертью Лючевой М.К, в ответ на обращение ответчик отказал в выплате, указав, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем.

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Лючева В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лючев В.М. ставит вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды не приняли во внимание, что смерть Лючевой М.К. наступила в период действия договора страхования, данное обстоятельство является страховым случаем, исковые требования подлежали удовлетворению. Суды не изучили и не дали соответствующую оценку документам, подтверждающим факты, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 05 июня 2020 между ПАО "Сбербанк России" и Лючевой М.К. заключен кредитный договор.

Согласно заявлению на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05 июня 2020 года N заемщик Лючева М.К. выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование" и просила заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика".

30 сентября 2020 года Лючева М.К. умерла, т.е. в период действия договора страхования.

Истец Лючев В.М. является наследником Лючевой М.К.(сыном).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в удовлетворении данного заявления отказано, по той причине, что событие (смерть Лючевой М.К.) страховым случаем не является.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 08 августа 2021 года в удовлетворении требований Лючева В.М. о взыскании страхового возмещения отказано.

Из заявления, подписанного Лючевой М.К. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, следует, что договор страхования заключается на следующих условиях:

п. 2.1.2 для лиц, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную было диагностировано заболевание: стенокардия, действует ограниченное покрытие по страховому риску - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Поскольку у застрахованного лица Лючевой М.К. в период, предшествующий заключению договора страхования, имелось диагностированное заболевание: "I.20.8 Другие формы стенокардии", условиями договора страхования в отношении данной категории лиц было предусмотрено базовое (ограниченное) покрытие по страховому риску: смерть в результате несчастного случая.

Судом установлено, что смерть Лючевой М.К. произошла от заболевания, причина смерти: "легочный отек; застойная сердечная недостаточность; дилатационная кардиомиопатия", т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 422, 927, 932, 934, 943 Гражданского кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку смерть застрахованного лица от заболевания, а не в связи с несчастным случаем, не является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лючева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи