Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А42-1912/2008 Постановление налогового органа о взыскании земельного налога и пеней за счет имущества налогоплательщика признано судом недействительным в части взыскания земельного налога и пеней, так как в предусмотренный законодательством срок Общество уплатило земельный налог за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2008 г. N А42-1912/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Ожерелковой М.В. (доверенность от 09.01.2008 N 01-14-27-16/000384),

рассмотрев 27.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2008 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-1912/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 31.03.2008 N 500 о взыскании 334 011 руб. земельного налога и 21 394 руб. 75 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика.

Определением от 14.05.2008 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 заявление Общества удовлетворено частично: постановление Инспекции от 31.03.2008 N 500 признано недействительным в части взыскания 4 298 руб. 16 коп. земельного налога и 20 048 руб. 42 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда первой инстанции от 30.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит частично отменить судебные акты и признать недействительным постановление Инспекции от 31.03.2008 N 500 в части взыскания 1 346 руб. 33 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) считает что Инспекция не вправе начислять пени на сумму недоимки по земельному налогу, которую налогоплательщик не мог погасить в связи с арестом его имущества и приостановлением операций по счетам в банках, а суды при рассмотрения дела не учли эти обстоятельства.

В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования налогового органа от 13 02 2008 N 2842 об уплате 334 011 руб. недоимки по земельному налогу за I - IV кварталы 2007 года и 21 394 руб. 75 коп. пеней и отсутствием Денежных средств на его банковском счете Инспекция в порядке статьи 47 НК РФ приняла постановление от 31 03 2008 N 500 о взыскании земельного налога и пеней в общей сумме 355 405 руб. 75 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Общество обжаловало постановление налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление Общества частично, признав обоснованным начисление ему 1 346 руб. 33 коп. пеней за несвоевременную уплату земельного налога за IV квартал 2007 года. Суды сделали вывод о том что арест имущества заявителя и приостановление операций по его счетам в банке в спорный период не препятствовали Обществу осуществлять предпринимательскую деятельность и исполнять обязанности по уплате налогов Кассационная коллегия считает вывод судов правильным с учетом следующего.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ). В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации 0 счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ Согласно пунктам 1 и 8 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней и с учетом сумм в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ На основании представленных в материалы дела документов (квитанции авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера) суды установили, что в предусмотренный законодательством срок Общество уплатило земельный налог за I, II и III кварталы 2007 года, поэтому начисление Обществу 20 048 руб. 42 коп пеней за несвоевременную уплату земельного налога за I, II и III кварталы 2007 года и взыскание этой суммы пеней за счет имущества налогоплательщика признаны судами противоречащими положениям статьи 75 НК РФ.

Вместе с тем суды признали правомерными начисление Обществу 1 346 руб. 33 коп. пеней за своевременную уплату земельного налога за IV квартал 2007 года и взыскание этой суммы пеней за счет его имущества.

Как видно из материалов дела, Общество уплатило в бюджет 329 712 руб. 84 коп. земельного налога за IV квартал 2007 года 09.04.2008 при установленном сроке уплаты до 01.02.2008.

За несвоевременную уплату налога Инспекция в соответствии со статьей 75 НК РФ начислила заявителю 1 346 руб. 33 коп. пеней за период с 02.02.2008 по 13.02.2008.

По мнению заявителя, суды, отказав ему в удовлетворении требования в спорной части, не учли, что арест имущества и приостановление операций по счетам в банках препятствовали Обществу уплатить земельный налог за IV квартал 2007 в срок, установленный законодательством.

Суд кассационной инстанции считает такой довод подателя жалобы не соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету и не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 76 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

В силу пункта 2 статьи 77 НК РФ при полном аресте имущества налогоплательщик не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляют с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа, а при частичном аресте владение, пользование и распоряжение арестованным имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

На основании исследования и оценки представленных сторонами документов суды установили, что, несмотря на арест имущества и приостановление операций по счетам в банках, Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с использованием арендованных транспортных средств и по мере поступления денежных средств от контрагентов уплачивало налоги в бюджет. Так, в период с 28.04.2007 по 30.10.2007 налогоплательщик уплатил наличными денежными средствами 1 002 039 руб. земельного налога за I, II и III кварталы 2007 года.

Платежным поручением от 09.04.2008 N 113 Общество перечислило в бюджет земельный налог за IV квартал 2007 года.

Кроме того, в соответствии с данными кассовой книги за 07.02.2008 и за 11.02.2008 Обществу поступили от контрагентов денежные средства - 19 500 руб. и 18 900 руб., которые в эти же дни были выданы директору под отчет.

На основании приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что единственным препятствием для своевременного исполнения Обществом обязанности по уплате земельного налога за IV квартал 2007 года было отсутствие (недостаточность) у него денежных средств, а не арест имущества или приостановление операций по счетам в банках. По мнению судов, заявитель не доказал наличие причинной связи между арестом имущества (приостановлением операций по счетам в банках) и невозможностью своевременно уплатить в бюджет земельный налог за IV квартал 2007 года.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ отсутствие (недостаточность) денежных средств для своевременной уплаты налога в бюджет не является основанием для освобождения налогоплательщика от начисления и уплаты пеней.

Поскольку Общество уплатило земельный налог за IV квартал 2007 года 09.04.2008 (при установленном сроке уплаты до 01.02.2008), суды признали правомерными начисление ему 1 346 руб. 33 коп. пеней за период с 02.02.2008 по 13.02.2008 и взыскание этой суммы пеней за счет имущества.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А42-1912/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова