Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2008 г. N А66-7681/2007 Работник Предприятия приступая к выполнению земляных работ не убедился в наличии у Товарищества ордера-разрешения, необходимого при проведении земляных работ в силу постановления Главы района, таким образом, Предприятие правильно определено судом как лицо, ответственное за убытки, наступившие в имуществе истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2008 г. N А66-7681/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ОАО "Тверьоблгаз" Милевич М.А. (доверенность от 20.12.2007), рассмотрев 02.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Конаковской ГРЭС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2008 по делу N А66-7681/2007 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Конаковомежрайгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие Конаковской ГРЭС" (далее - ОАО "АТП Конаковской ГРЭС", Предприятие) о взыскании 435 925 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечено садоводческое товарищество "Меркурий" (далее - СТ "Меркурий", Товарищество).

Решением суда от 04.07.2008 исковые требования Общества удовлетворены. С ОАО "АТП Конаковской ГРЭС" в пользу ОАО "Тверьоблгаз" взыскано 435 925 руб. в возмещение ущерба.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит решение суда от 04.07.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: при вынесении решения судом не были применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой истец должен доказать не только факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между этим вредом и действиями ответчика, но и вину ответчика; суд не дал должной оценки подкрепленным показаниями свидетелей доводам ответчика о том, что на подземном газопроводе отсутствовали опознавательные знаки, обозначающие место его прохождения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

СТ "Меркурий" и Предприятие о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2007 при выполнении третьим лицом земляных работ в охранной зоне газораспределительной сети, расположенной около деревни Вахромеево вблизи территории СТ "Меркурий", был поврежден подземный газопровод высокого давления, находящийся в собственности истца.

По обстоятельствам произошедшего комиссией по расследованию причин аварии установлено, что земляные работы проводились без предварительного согласования с заинтересованными организациями и оформления ордера-разрешения, в нарушение постановления главы Конаковского района Тверской области от 25.05.2004 N 433, решений Собрания депутатов Конаковского района от 29.04.2004 N 297 и от 29.01.2004 N 276, регламентирующих порядок производства земляных работ на территории Конаковского района.

Повреждение газопровода повлекло за собой полное прекращение газоснабжения котельных ЗАО "СОЦ "Карачарово", ОАО ОГК-5 и снабжаемых ими жилых массивов, на восстановление газоснабжения которых истцом было затрачено 435 925 руб., в том числе 925 руб. 08 коп. - стоимость материалов и 434 999 руб. 92 коп. - стоимость восстановительных работ по отключению и подключению потребителей к газопроводу высокого давления.

Вследствие этого и по причине того, что непосредственное выполнение земляных работ осуществляло ОАО "АТП Конаковской ГРЭС", которое по заявке СТ "Меркурий" предоставило последнему в аренду экскаватор ЭО-3326, государственный номер 1016 ТК 69, под управлением машиниста Михайлова Н.Н., ОАО "Тверьоблгаз" на основании статей 15, 640, 1064, 1079, 1082 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия суммы понесенного ущерба.

Проверив обоснованность указанных требований истца, кассационная инстанция считает, что эти требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Как усматривается из материалов дела, авария, вызванная повреждением газопровода, произошла при взаимодействии двух источников повышенной опасности: экскаватора ЭО-3326 и газопровода.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Положениями статьи 1064 ГК РФ в качестве таковых оснований закреплен принцип, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, причинившее вред. При этом в силу статьи 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 названного Кодекса. Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что поскольку Предприятие в силу представленных в материалы настоящего дела документов на выделение экскаватора ЭО-3326 с государственным номером 1016 ТК 69 для производства земляных работ Товарищества фактически являлось арендодателем транспортного средства с экипажем, то это Предприятие правильно определено судом как лицо, ответственное за убытки, наступившие в имуществе истца.

В данном случае ответственность ОАО "АТП Конаковской ГРЭС" за причинение ОАО "Тверьоблгаз" убытков возникает в силу непосредственного наличия вины в причинении вреда в действиях работника Предприятия Михайлова Н.Н., который, приступая к выполнению земляных работ по заданию СТ "Меркурий", не убедился в наличии у Товарищества ордера-разрешения, необходимого при проведении земляных работ в силу постановления главы Конаковского района Тверской области от 25.05.2004 N 433, а также решений Собрания депутатов Конаковского района от 29.04.2004 N 297 и от 29.01.2004 N 276.

Таким образом, поскольку наличие такого ордера-разрешения, выдача которого обусловлена обязательным согласованием всеми заинтересованными организациями - владельцами подземных инженерных коммуникаций, предопределяет как саму возможность, так и безопасность осуществления земляных работ на требуемом участке, то в данном случае кассационная инстанция полагает несостоятельной ссылку подателя жалобы на отсутствие его вины вследствие того, что на данном участке не было опознавательных знаков прохождения газопровода.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что исковые требования ОАО "Тверьоблгаз", размер которых надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не был оспорен ответчиком, правомерно удовлетворены судом за счет ОАО "АТП Конаковской ГРЭС".

Решение суда базируется на полном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к его изменению или отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2008 по делу N А66-7681/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Конаковской ГРЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева