Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 66а-1990/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-130/2022 по частной жалобе административного истца ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на определение судьи Иркутского областного суда от 16 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ОГУЭП "Облкоммунэнерго" к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующими отдельных положений приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 N 450-спр "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области", приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 N 451-спр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год", приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 N 449-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год", возложении обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты, возложении обязанности устранить нарушения законодательства РФ о ценообразовании в области электроэнергетики,

УСТАНОВИЛ:

приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организации на территории Иркутской области (далее - Приказ N 450-спр).

Пунктом 2 Приложения 1 к указанному Приказу N 450-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" установлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2020 год в размере 1 456, 8297 млн. руб.

Пунктом 2 Приложения 2 к Приказу N 450-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 2 534 241, 4 тыс. руб.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 451-спр установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год (далее - Приказ N 451-спр).

Пунктом 2 Таблицы 1 Приложения 1 к Приказу N 451-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на 2020 год установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в размере 2 534 241, 4 тыс. руб.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 449-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год (далее - Приказ N 449-спр).

Пунктом 1 Приказа N 449-спр установлены с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению.

Пунктом 1 Приложения к Приказу N 449-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" установлен на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 368 785, 59 руб./МВт-мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 254, 92 руб./ МВт-ч, одноставочный тариф 0, 97948 руб./кВт-ч.; с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 578 768, 12 руб./МВт-мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 442, 36 руб./ МВт-ч, одноставочный тариф 1, 37500 руб./кВт-ч.

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Общество) обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия вышеуказанных положений приказов Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр, N 451-спр, N 499-спр.; возложить на административного ответчика обязанность по принятию заменяющих нормативных правовых актов; обязать Службу по тарифам Иркутской области устранить нарушение законодательства РФ о ценообразовании в области электроэнергетики путем установления для территориальной сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки, используемой при установлении стоимости услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям Иркутской области на 2020 год, по статьям затрат: 1) материалы для текущего и капитального ремонта, рассчитанные на основании экономически обоснованной необходимой валовой выручки, используемой при установлении стоимости услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям Иркутской области на 2020 год, в размере - 57 763 000, 5 руб.; 2) материалы на содержание и эксплуатацию, рассчитанные на основании экономически обоснованной необходимой валовой выручки, используемой при установлении стоимости услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям Иркутской области на 2020 год, в размере - 49 833 000 руб.; 3) ремонт производственных зданий, рассчитанные на основании экономически обоснованной необходимой валовой выручки, используемой при установлении стоимости услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям Иркутской области на 2020 год, в размере - 27 927 000, 4 руб, а также в части установления для территориальной сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго"

экономически обоснованного размера индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год, рассчитанного на основании экономически обоснованной необходимой валовой выручки, используемой при установлении стоимости услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям Иркутской области на 2020 год.

Определением судьи Иркутского областного суда от 16 сентября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение судьи Иркутского областного суда от 16 сентября 2022 представителем административного истца подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения и разрешения вопроса по существу.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из абзаца 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав). В случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального права и исходил из того, что 25 января 2022 года Иркутским областным судом вынесено решение, вступившее в законную силу, которым административные исковые требования Общества удовлетворены частично, признаны недействующими со дня принятия: пункт 2 Приложения 1 приказа N 450-спр, пункт 2 Приложения 2 приказа N 450-спр; пункт 2 Таблицы 1 Приложения 1 приказа N 451-спр, пункт 1 приказа N 449-спр. В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Из разъяснений, приведенных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Анализ содержания оспариваемых приказов позволяет сделать вывод о том, что каких-либо изменений в положения оспариваемых пунктов приказов N 450-спр, N 451-спр, N 449-спр не вносились.

Учитывая, данные обстоятельства, а именно то, что законность оспариваемых пунктов приказов являлись предметом судебной проверки и иные положения указанных приказов административным истцом не оспариваются, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Каких-либо иных оснований, по которым пункты оспариваемых приказов не могли быть проверены судом, принявшим решение, в административном иске не указано.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законными и обоснованными, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене по доводам жалобы, которая выводов суда не опровергает. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи определение Иркутского областного суда от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья О. Е. Красикова