Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-2100/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-151/2022) по административному исковому заявлению Ткачук М.А. о признании незаконным и отмене постановления Совета судей Иркутской области, по частной жалобе Ткачук М.А. на определение Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года, которым в принятии административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук М.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Совета судей Иркутской области от 23 сентября 2022 года N 375 об установлении в действиях судьи Иркутского областного суда Ткачук М.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение требований пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 22 Кодекса судейского этики, применении меры дисциплинарного в виде обсуждения информации председателя Иркутского областного суда Ляхницкого В.В. об указанном нарушении и указания на недопустимость в дальнейшем нарушения положений Кодекса судейской этики.

Определением Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года в принятии административного искового заявления Ткачук М.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ткачук М.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определением суда первой инстанции, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления по существу. Указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой несоблюдение процедуры, в которой вынесено оспариваемое решение, не означает невозможность обжалования такого решения, поскольку в противном случае будет нарушено конституционное право на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления Совета судей Иркутской области следует, что был рассмотрен материал, направленный председателем Иркутского областного суда в отношении судьи Иркутского областного суда Ткачук М.А..

Из резолютивной части постановления следует, что судьей Иркутского областного суда Ткачук М.А. нарушены требования пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 22 Кодекса судейской этики, ей указано на недопустимость в дальнейшем нарушения положения Кодекса судейской этики. Также было постановлено о не направлении в квалификационную коллегию судей Иркутской области обращения о привлечении судьи Иркутского областного суда Ткачук М.А. к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что право на обращение в суд с настоящим административным иском заявитель связывает с фактом ее привлечения оспариваемым постановлением к дисциплинарной ответственности, поскольку полагает, что Совет судей Иркутской области принял оспариваемое постановление за пределами своих полномочий, допустив возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в порядке, не предусмотренном законом.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что принятый Советом судей субъекта Российской Федерации по вопросу, отнесенному к его компетенции, акт, не может являться предметом судебной проверки, поскольку федеральным законодателем возможность такой проверки прямо не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, признавая его постановленным при правильном применении и истолковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1), об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пункт 1.1), об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Проанализировав положения частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно заключил, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", прямо предусматривающий возможность судебной проверки действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, как правильно указал суд, не содержит положений, допускающих возможность обжалования в порядке гражданского или административного судопроизводства решений советов судей, в том числе советов судей субъектов Российской Федерации, принятых по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 3.1 статьи 10 указанного Федерального закона Совет судей Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации, совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьей служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей Российской Федерации, иным органом судейского сообщества, указанным в настоящем пункте, только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

Вместе с тем, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" возможность обжалования в судебном порядке установлена исключительно в отношении решения, принятого квалификационной коллегией судей.

Вопреки доводам частной жалобы, из содержания оспариваемого постановления не следует, что Советом судей Иркутской области принято решение о привлечении Ткачук М.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем довод частной жалобы о предусмотренной федеральным законом возможности обжалования в судебном порядке решения, которым судья привлечен к дисциплинарной ответственности, в данном случае правильности приведенных в обжалуемом определении выводов не опровергает и о незаконности определения Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года не свидетельствует.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении права административного истца и не могут служить основанием к отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ткачук М.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Захаров