Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А56-2926/2008 Взысканы неправомерно удержанные ответчиком денежные средства по договору поставки, поскольку обязательства по оплате товара должны исполняться покупателем в силу ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А56-2926/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Иванюковича Ф.Г. (доверенность от 20.03.2008 N 1Д-2-607), от закрытого акционерного общества "Игристые вина" Нагорнова А.А. (доверенность от 19.01.2008 N 8),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-2926/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Игристые вина" (далее - ЗАО "Игристые вина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") о взыскании 8 967 463 руб. 42 коп. неправомерно удержанных ответчиком денежных средств по договору поставки от 28.05.2007 N С-1086.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований на 908 015 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 6 546 684 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.08.2008 вынесенное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лента" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как не учли пункт 8.9 договора поставки от 28.05.2007 N С-1086.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Игристые вина" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Игристые вина" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Игристые вина" (поставщик) и ООО "Лента" (покупатель) 28.05.2007 заключили договор поставки N С-1086, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поступающие отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

В силу пункта 6.1 названного договора покупатель осуществляет оплату товара не позднее первой рабочей среды следующей после истечения срока оплаты, указанного в Приложении N 1 (65 календарных дней).

ЗАО "Игристые вина" поставило ООО "Лента" товар по накладным N 5006, 5008, 5010, 5038, 5039, 5063, 5064, 5075, 5079, 5104, 5110 и 5131. Со стороны покупателя имела место просрочка оплаты товара от четырех до семи дней.

ЗАО "Игристые вина" 13.11.2007 направило ООО "Лента" уведомление N 69-К об одностороннем отказе от поставки названного товара по двум позициям: шампанское "Советское" полусладкое (0,75 л) и шампанское "Российское" "Наследие мастера "Лев Голицын" полусладкое (0,75 л). Оно было получено ответчиком 13.11.2007 (то есть в тот же день).

ООО "Лента", в свою очередь, направило ЗАО "Игристые вина" два уведомления от 30.11.2007 N 0100/1700023644 и от 01.12.2007 N 0100/1700023974 о начислении за период с 01.11.2007 по 30.11.2007 штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказов в размере 844 436 руб. 70 коп. и штрафа за недопоставку товара в размере 8 123 026 руб. 72 коп.

Поставщик считая начисление штрафа необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом их уменьшения, руководствуясь статьями 191, 309, 310 и 330, пунктом 3 статьи 450 и пунктом 3 статьи 523 ГК РФ. Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела, а представленные в нем доказательства оценены в соответствии с требованиями статей 64-68 и 71 АПК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 523, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ). В этом случае достаточно уведомления второй стороны об отказе от договора. Согласия второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, так как отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороны договорных условий.

Частичный односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен как путем отказа от поставки части товаров, так и путем отказа от поставки партий товаров (поскольку ГК РФ не установлено иное).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора поставщик вправе исключить товар из прейскуранта, уведомив покупателя о предстоящем исключении товара за 60 рабочих дней в отношении товаров категории Non-food и за 30 рабочих дней - в отношении иных групп товаров. Такое уведомление не считается расторжением договора в части или полностью.

Согласно пункту 8.9 указанного договора поставки стороны вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, вручив другой стороне уведомление об отказе от договора за 60 дней до предполагаемой даты расторжения, а в случае если по условиям договора предусматривается поставка товаров категории Nonfood, или за 40 дней до предполагаемой даты расторжения в иных случаях.

Применение данного пункта договора не обусловлено какими-либо неправомерными действиями (бездействием) участников, поэтому не является мерой ответственности за нарушение условий договора. Данный пункт регламентирует порядок расторжения (изменения) договора в одностороннем порядке.

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) является мерой ответственности в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. В этом случае обязательство по поставке товара считается прекращенным с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора частично, если иной срок не предусмотрен в уведомлении.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суды правильно оценили действия поставщика как обоснованные, в связи с чем обязательства по оплате товара, возникшие до 13.11.2006, должны исполняться покупателем в силу статьи 309 и 310 ГК РФ. Начисление ответчиком штрафа, что повлекло за собой неоплату полученного товара в соответствующей сумме, является неправомерным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А56-2926/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева