Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2008 г. N А66-729/2005 В исправлении опечатки отказано, так как в постановлении не допущено опечатки, на которую указывает податель

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2008 г. N А66-729/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 25 декабря 2008 г.

от 11 января 2009 г.

от 22 января 2009 г.

от 24 февраля 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 12 марта 2009 г.

от 9 апреля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 19 августа 2008 г.

от 22 января 2008 г.

от 21 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

рассмотрев 03.12.2008 без вызова сторон заявление ООО "Архивное дело" об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005 (судьи Кириллова И.И., Кирейкова Г.Г., Яковец А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области открытое акционерное общество "Вышневолоцкий свиноводческий комплекс" (далее - Комплекс) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Определением от 18.12.2007 конкурсное производство завершено.

Запись о ликвидации Комплекса внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Архивное дело" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Комплекса.

Определением от 04.03.2008 производство по жалобе Общества прекращено.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества, поданной на определение от 04.03.2008.

Общество обжаловало в кассационном порядке определение от 04.03.2008 и определение от 20.06.2008, изложив доводы о незаконности этих судебных актов в тексте одной жалобы.

Кассационная жалоба Общества была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения; производство по кассационной жалобе Общества на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2008 прекращено.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением об исправлении опечатки в постановлении от 21.10.2008, полагая, что этот судебный акт должен быть озаглавлен как "определение", а не "постановление", поскольку при прекращении производства по кассационной жалобе выносится не постановление, а определение.

Рассмотрев заявление Общества, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 было установлено, что производство по апелляционной жалобе Общества прекращено правомерно, в связи с чем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 определение от 20.06.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества в этой части оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в части, касающейся оспаривания законности определения апелляционного суда, кассационная инстанция перешла к рассмотрению жалобы Общества в той части, в которой оспаривалось определение суда первой инстанции. Рассмотрение кассационной жалобы, поданной фактически на два судебных акта, проверка законности которых должна осуществляться порознь, состоялось в одном судебном заседании, исходя из избранных Обществом формы и порядка подачи кассационной жалобы.

При этом было установлено, что кассационная жалоба на определение от 04.03.2008, доводы которой изложены в тексте жалобы на определение от 20.06.2008, не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Это обстоятельство повлекло прекращение производства по кассационной жалобе Общества в части оспаривания законности определения от 04.03.2008.

В соответствии с частью первой статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением. Коль скоро кассационная жалоба Общества в части оспаривания законности определения от 20.06.2008 была рассмотрена по существу, то по результатам ее рассмотрения был принят судебный акт, поименованный как постановление.

Поскольку в том же судебном заседании, по результатам которого должен был быть вынесен единый судебный акт, было принято решение и о прекращении производства по кассационной жалобе в части, касающейся обжалования определения от 04.03.2008, то названное решение содержится в тексте постановления от 21.10.2008 и на него распространяются положения закона, предусмотренные в отношении такого судебного акта кассационной инстанции, которым прекращено производство по кассационной жалобе, в частности, об обжаловании определения о прекращении производства по кассационной жалобе, на что указано в резолютивной части постановления от 21.10.2008 при разъяснении порядка и срока обжалования этого постановления в части, касающейся прекращения производства по кассационной жалобе.

Подача Обществом кассационной жалобы, содержащей в своем тексте доводы о незаконности таких судебных актов, проверка законности которых должна осуществляться раздельно, и назначение жалобы к рассмотрению в одном судебном заседании обусловили принятие кассационной инстанцией единого судебного акта, которым одновременно разрешены вопросы о законности определения апелляционного суда и о необходимости прекращения производства по жалобе, поданной на определение суда первой инстанции, что в свою очередь повлекло принятие судебного акта, поименованного как постановление в соответствии с требованиями части первой статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, опечатки, на которую указывает Общество, в постановлении от 21.10.2008 не допущено и в ее исправлении следует отказать.

Наименование судебного акта само по себе не препятствует обжалованию этого судебного акта (полностью или в части), если такая возможность предусмотрена законом, исходя из содержания судебного акта.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архивное дело" в исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А66-729/2005.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец