Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2008 г. N А05-2675/2008 Жалоба об отмене письма суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку возвращенная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, на судебные акты, не затрагивающие его права и обязанности

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2008 г. N А05-2675/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А05-2675/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Яковца А.В.,

рассмотрев 02.12.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская горно-геологическая компания" на определение (письмо) Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-2675/2008 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инновационная научно-производственная компания "Проэкс" о взыскании с государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Соломбальского округа города Архангельска" и федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" 834139 руб. 34 коп. убытков, причиненных в результате взлома гаражного бокса N 4 в гаражно-строительном кооперативе "Чайка", расположенном по адресу: Архангельск, улица Усть-Двинская.

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская горно-геологическая компания" (далее - ООО "Архангельская горно-геологическая компания"), не участвующее в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением, в котором просило отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с участием ООО "Архангельская горно-геологическая компания".

Письмом от 22.10.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил заявление ООО "Архангельская горно-геологическая компания", поскольку оно подано лицом, не участвующим в деле, и не является кассационной жалобой, поданной в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО "Архангельская горно-геологическая компания" просит отменить письмо от 22.10.2008, а кассационную жалобу оставить без движения как поданную с нарушением статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение (письмо) от 22.10.2008 не подлежит отмене в связи со следующим.

По аналогии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" оформление возвращения кассационной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права его обжаловать.

Следует признать, что заявление ООО "Архангельская горно-геологическая компания" по содержанию является кассационной жалобой на решение от 06.06.2008 и постановление от 25.07.2008, а по форме соответствует части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания рассматривать кассационную жалобу ООО "Архангельская горно-геологическая компания" как заявление, не являющееся кассационной жалобой, поданной в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная инстанция правомерно возвратила кассационную жалобу заявителю, поскольку согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение от 06.06.2008, оставленное без изменения постановлением от 25.07.2008, выводов о правах и об обязанностях ООО "Архангельская горно-геологическая компания" не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Архангельская горно-геологическая компания" подлежит возвращению как поданная лицом, не участвующим в деле, на судебные акты, не затрагивающие его права и обязанности. Однако возвращение кассационной жалобы по настоящему делу не лишает ее подателя возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение (письмо) Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 по делу N А05-2675/2008 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская горно-геологическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.В. Яковец