Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2008 г. N А05-4062/2008 Суд установил, что порядок осмотра помещения и изъятия вещей, предусмотренный положениями КоАП РФ, сотрудником ОВД соблюден, осмотр помещения и изъятие имущества произведены в соответствии с законодательством, следовательно, заявление о признании незаконными действий сотрудника ОВД по изъятию игровых автоматов не удовлетворено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2008 г. N А05-4062/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2008 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-4062/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора Отдела внутренних дел по Каргопольскому муниципальному району (далее - ОВД) Пошляковой С.В. по изъятию 19 игровых автоматов, принадлежащих заявителю, а также об обязании ОВД устранить допущенные нарушения и возвратить изъятое имущество.

Решением от 07.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2008 решение от 07.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ОВД просит судебные акты оставить без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в ходе проверки 08.04.2008 на основании постановления начальника ОВД от той же даты о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности Общества на территории района, произведен осмотр сданного Обществу в аренду помещения (зал игровых автоматов), расположенного по адресу: город Каргополь, улица Гагарина, 9, подтверждены сведения об осуществлении Обществом деятельности по организации азартных игр в нарушение Закона Архангельской области от 18.04.2007 N 350-17-03 "Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр" (далее - Закон N 350-17-03). В целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения административного дела инспектором ОВД Пошляковой СВ. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия находящихся в рабочем состоянии 19 игровых автоматов, о чем в протоколе осмотра места совершения правонарушения от 08.04.2008, составленном с участием понятых и представителя Общества, сделана соответствующая запись.

Полагая действия сотрудника ОВД неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеющие соответствующие лицензии игорные заведения вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете начиная с 01.07.2007 на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений). Согласно статье 1 Закона N 350-17-03 с 01.01.2008 на территории Архангельской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов).

Порядок проведения проверок и ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, установлен Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 02.08.2005 N 636. Проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке финансовой, хозяйственной, предпринимательской или торговой деятельности и осуществляется на основании постановления начальника органа внутренних дел или его заместителя сотрудниками милиции в соответствии с их должностными обязанностями.

Судом по материалам дела установлено, что проверка производилась сотрудниками милиции по поручению начальника ОВД в соответствии с их должностными обязанностями. Сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Суд по материалам дела установил, что порядок осмотра помещения и изъятия вещей, предусмотренный статьями 27.8, 27.10 КоАП РФ, сотрудником ОВД Пошляковой С.В. соблюден. Осмотр помещения и изъятие игровых автоматов (в качестве обеспечительной меры) произведены в присутствии двух понятых и представителя Общества, в протоколе указаны вид, количество, идентификационные признаки изъятого имущества. Изъятие вещей и документов в качестве обеспечительной меры предоставлена уполномоченному лицу статьей 27.1 КоАП РФ. Данная мера может применяться в том числе в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Изъятие игровых автоматов в рассматриваемом случае было обусловлено названными причинами. В ходе осмотра и изъятия имущества проводилась фотосъемка. Сведения о поступивших со стороны понятых или представителя Общества замечаний относительно нарушений сотрудником милиции в рамках изъятия имущества в материалы дела не представлены. Проверка производилась в рамках требований Закона "О милиции" и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с Инструкцией МВД от 02.08.2005.

Довод Общества о допущении инспектором ОВД процессуального нарушения, выразившегося в несоставлении им акта проверки, приведенный в качестве основания для признания действий должностного лица неправомерными, обоснованно отклонен судом. Данные, являющиеся доказательствами об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При документировании административных правонарушений по смыслу статьи 28.1 КоАП РФ составление акта не носит обязательного характера и его отсутствие не может являться основанием для признания в данном случае оспариваемых действий сотрудника милиции незаконными.

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности правомерно расценена судом как несостоятельная.

Постановлением мирового судьи от 30.05.2008 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.5 Закона N 350-17-03, устанавливающей ответственность за невыполнение или нарушение правовых актов Архангельского областного собрания депутатов, главы администрации Архангельской области и администрации Архангельской области, и ему назначено наказание в виде 10 000 руб. штрафа, а изъятые игровые автоматы возвращены Обществу (расписка от 09.06.2008). Претензий относительно состояния возвращенного имущества получившим его представителем Общества не заявлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статей 3, 5 Закон Архангельской области от 26.04.2006 г. N 166-10-ОЗ"

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 198 (основания для признания неправомерными в том числе и действий должностных лиц) и статьи 65 (обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении Обществу заявленных требований. Извещение должностного лица (сотрудника милиции), действующего в рамках имеющихся у него полномочий от имени соответствующего органа власти, о времени и месте судебного заседания по месту его службы обоснованно расценено судом в качестве надлежащего.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А05-4062/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова