Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2008 г. N А44-1110/2008 Суд не удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления Пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства, поскольку не представлено доказательств, невозможности запросить сведения у налогового органа и предоставить их Приставу-исполнителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2008 г. N А44-1110/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А44-1110/2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.),

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Старунской Т.В. от 31.03.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частотно организующее предприятие "Новохрана".

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частотно организующее предприятие "Новохрана" (далее - общество).

Решением от 29.05.2008 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 03.09.2008 апелляционная инстанция отменила решение от 29.05.2008 и отказала в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, учреждение постановлением от 05.03.2008 N 523 взыскало с общества 126 руб.06 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 3 руб. 91 коп. пеней (всего 129 руб. 97 коп.).

Учреждение предъявило к исполнению указанное постановление в Отдел судебных приставов Великого Новгорода.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 31.03.2008 отказал учреждению в возбуждении исполнительного производства и возвратил постановление от 05.03.2008 N 523, отметив, что данное постановление не является исполнительным документом, так как к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника.

Учреждение оспорило постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2008 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно получать информацию о счетах юридических лиц, тогда как учреждению такого права не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления учреждения, отметив, что постановление учреждения не соответствует предъявляемым к исполнительному документу требованиям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Апелляционный суд также отметил, что учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности запроса расчетных счетов должника.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя -юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона' об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к постановлению от 05.03.2008 N 523, представленному учреждением судебному приставу-исполнителю на исполнение, не были приложены предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

При таком положении отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства только на основании постановления учреждения обоснованно признан апелляционным судом правомерным.

Податель жалобы в подтверждение незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что сообщил судебному приставу-исполнителю в сопроводительном письме об отсутствии у него информации о расчетных счетах страхователя.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку он является необоснованным и противоречит прямому указанию закона.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2003 N 317 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 N 280 "Об утверждении порядка взаимодействия фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации". Как следует из положений названного нормативного акта, правовыми основаниями для взаимодействия исполнительных органов Фонда социального страхования и подразделений служб судебных приставов являются Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, следует признать правильным вывод апелляционного суда о несоответствии представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц пункту 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно данному пункту Правил регистрирующий орган в срок не более 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица и (или) внесения изменений в государственный реестр бесплатно представляет сведения о юридическом лице, предусмотренные в приложении N 2 "Сведения о юридическом лице, включаемые в запись единого государственного реестра юридических лиц" (далее - приложение N 2) к названным Правилам, в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, военные комиссариаты, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики и в случаях, установленных федеральными законами, - в иные органы.

Приложение N 2 содержит в том числе сведения о банковских счетах юридического лица.

Апелляционный суд установил, что выписки, представленные учреждением судебному приставу-исполнителю, сведений о банковских счетах общества не содержат.

Доказательств невозможности для учреждения запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему спорного постановления не представлено.

Ввиду изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А44-1110/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина