Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N A56-27224/2007 Производство по жалобе приостановлено до вступления в силу судебного акта по другому делу, имеющему существенное значение для рассмотрения настоящего дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2008 г. N A56-27224/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 23 июня 2008 г.

от 17 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" Бурлакова Д.М. (доверенность от 26.04.2007), от Балтийской таможни Загороднюка А.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1061),

рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-27224/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Балтийской таможни (далее - таможня) в возврате обществу излишне уплаченной таможенной пошлины по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/160207/0019223 в сумме 5 770 908 руб. и обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 5 770 908 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением суда от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: неверное истолкование положений статей 34 и 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон). Податель жалобы считает, что определенный постановлением Правительства от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - постановление Правительства РФ N 448), порядок предоставления тарифной льготы не может являться основанием для возникновения права на ее получение.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела видно и судами установлено, что при декларировании ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации судна "Посейдон" обществом выполнены все требования пункта "с" статьи 35 Закона для получения тарифной льготы.

Общество обратилось с заявлением о возврате излишне взысканной таможенной пошлины по ГТД N 10216080/160207/0019223. Письмом от 12.07.2007 N 15-05/12216 (лист дела 28) таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для ее возврата.

В связи с принятием постановления Правительства РФ N 448. общество вновь обратилось в таможенный орган с просьбой вернуть таможенную пошлину. В ответ получен отказ (письмо таможни от 09.08.2007 N 15-05/14139), поскольку указанное постановление принято Правительством РФ 16.07.2007, вступило в силу 26.07.2007 и не имеет обратной силы.

Доводы участников спора в суде кассационной инстанции не сопряжены с проверкой правильности установления фактических обстоятельств дела, а сводятся к различному систематическому толкованию норм материального права.

Правильность применения норм статьи 34, пункта "с" статьи 35 Закона и постановления Правительства РФ N 448 проверялась судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А56-15631/2007, по которому в настоящее время Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации возбуждено производство по пересмотру в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 указано, что суд апелляционной или кассационной инстанции при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А56-15631/2007 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, так как выводы надзорной инстанции о применении тарифной льготы, установленной пунктом "с" статьи 35 Закона при декларировании судов до издания постановления Правительства РФ N 448 напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального права по данному делу. Исходя из этого суд кассационной инстанции считает необходимым и целесообразным приостановить производство по данному делу до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-15631/2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по делу N А56-27224/2007 до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-15631/2007.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев