Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. N А52-1372/2008 Решение налогового органа о доначислении НДС отменено, поскольку заявитель выполнил все необходимые условия для реализации права на налоговый вычет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2008 г. N А52-1372/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2008 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А52-1372/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 22.04.2008 N 16-01/1007. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать Инспекцию возвратить Обществу 819 556 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путём направления соответствующего поручения в Управление Федерального казначейства по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, требования заявителя удовлетворены в полном объёме: "оспариваемое решение признано недействительным; на налоговый орган возложена обязанность по направлению в срок до 10.08.2008 в Управление Федерального казначейства по Псковской области поручения на возврат обществу налога на добавленную стоимость в сумме 819 556 руб. за октябрь 2007 года".

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 10.07.2008 и постановление от 17.09.2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС. По мнению налогового органа, Общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС, поскольку об этом "свидетельствует последовательное перечисление уплаченных за товар денежных средств через нескольких перепродавцов с последующим их обналичиванием, а также недостатки в оформлении товарно-транспортных и товарных накладных (поставщиков ООО "Вяз" от 03.08.2007, ООО "Невская лесная компания" от 27.08.2007, от 28.08.2007, ООО "Люцерн" от 27.08.2007, от 28.08.2007, ООО "Русь" от 23.08.2007), не позволяющие проверить достоверность содержащихся в них сведений".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах довода жалобы проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 19.11.2007 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2007 года. К возмещению из бюджета заявлен налог на сумму 819 556 руб. По итогам камеральной проверки данной декларации и представленных в соответствии со статьёй 165 НК РФ документов Инспекция составила акт от 06.03.2008 N 16-01/6233, в котором сделала вывод о необоснованном завышении НДС, предъявленного к возмещению за октябрь 2007 года, в сумме 819 556 руб.

22.04.2008 Инспекцией с учётом возражений налогоплательщика от 28.03.2008 приняты решение N 16-01/3362 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 16-01/1007 об отказе в возмещении сумм НДС. В названных решениях Инспекция установила следующие обстоятельства и сделала следующие выводы: Общество приобретало лесоматериалы у поставщиков ООО "Псковский лесохозяйственный холдинг", ООО "Вяз", ООО "Люцерн", ООО "Русь", ООО "Невская лесная компания", ООО "Глобус-Бизнес". При анализе движения денежных средств установлено, что денежные средства, пройдя ряд поставщиков, обналичивались в день поступления или в последующий день. Копии первичных документов - товарно-транспортных накладных, товарных накладных - не отвечают требованиям достоверности, поскольку в них отсутствуют сведения о заказчике автотранспорта, весе перевозимого груза, расстоянии перевозки, не указаны пункт погрузки, государственные номерные знаки, данные о лице, отпустившем груз, отсутствует номер и дата товарно-транспортной накладной, не указан номер доверенности в случае вывоза товара силам покупателя.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа и отказом в возмещении НДС, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия их на учёт и при наличии соответствующих первичных документов, а также счетов-фактур, выставленных продавцами. В отношении экспортных операций пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено дополнительное условие, согласно которому вычеты сумм налога по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом реального экспорта этих товаров, что подтверждаются документами, предусмотренными статьёй 165 НК РФ, а также представлением счетов-фактур, выставленных продавцом, и документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учёту.

Судебными инстанциями установлено, что Общество представило с декларацией за октябрь 2007 года полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Данный факт налоговым органом не оспаривается и налоговый орган в решении от 22.04.2008 N 16-01/1007 подтвердил обоснованность применения заявителем ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 8 805 671 руб.

Обоснованно отклонены судебными инстанциями и доводы Инспекции относительно отсутствия обязательных реквизитов в товарно-транспортных накладных.

Для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), утверждённая постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. Товарно-транспортная накладная применяется при перевозке грузов автотранспортом, является основным перевозочным документом и служит основанием для учёта работы транспорта и проведения расчётов. В данном случае факт непредставления товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т, предназначенных для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом, не является безусловным основанием для признания сделок с контрагентами недействительными (фиктивными), поскольку такие накладные не являются обязательными документами для организаций, не осуществляющих автомобильные перевозки товаров.

Из содержания пункта 2 договора поставки от 01.12.2006 N 27, заключённого заявителем с ООО "Люцерн", следует, что условия поставки заключались в доставке товара автотранспортом поставщика на склад покупателя.

По условиям договоров поставки, заключённых Обществом с поставщиками ООО "Невская лесная компания" от 01.04.2007 N 17, ООО "Вяз" от 23.04.2007 N 18, ООО "Русь" от 09.01.2007 N 2, также следует, что поставка лесоматериалов по согласованию сторон могла осуществляться путём доставки лесоматериалов автотранспортом поставщика на склад покупателя; выборки лесоматериалов покупателем в месте нахождения поставщика с погрузкой на автотранспорт покупателя силами поставщика; выборки материалов покупателем в месте нахождения поставщика с погрузкой на автотранспорт покупателя силами поставщика.

Таким образом, в любом случае доставка товара осуществлялась автотранспортом поставщика.

Судебными инстанциями установлено и это обстоятельство подтверждается материалами дела, что Общество не участвовало в перевозке товаров, у него отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган товарно-транспортные накладные. В материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие факты поставки лесоматериалов поставщиками в адрес ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов". При этом суды установили, что дефекты товарных накладных, на которые указывает налоговый орган (отсутствие сведений о лице, отпустившем груз), имеются только в документах ООО "Русь" и ООО "Люцерн".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При совершении торговых операций документом, подтверждающим передачу товара от продавца покупателю, является товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12, утверждённая постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Судами установлено, что представленные ООО "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" товарные накладные соответствуют по содержанию утверждённой форме, а указанные налоговым органом недостатки носят малозначительный характер и не препятствуют отражению в бухгалтерском учёте хозяйственных операций, связанных с приобретением лесоматериалов.

Обоснованно судами отклонены как объективно неподтвержденные и доводы Инспекции относительно фактов обналичивания денежных средств, уплаченных за товар, в день поступления или в последующий день через контрагентов третьего, четвёртого и пятого уровня, участвующих, по мнению налогового органа, в "схемах" незаконного возмещения НДС.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в том числе в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёта для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; осуществление операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судебных инстанций о том, что Инспекция не доказала, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и что главной целью заявителя являлось получение налогового вычета. Вменяя в вину налогоплательщику недобросовестность поставщиков, Инспекция не представила доказательств согласованности действий Общества с его контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не приведены доказательства фактов участия Общества со своими поставщиками в "схемах" неправомерного получения сумм НДС из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-0 разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объёме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Названные Инспекцией обстоятельства недобросовестности действий поставщиков Общества без совокупности исследования иных доказательств не могут достоверно свидетельствовать о совершении заявителем действий, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

При таких обстоятельствах Общество выполнило все необходимые условия для реализации права на налоговый вычет, в связи с чем судебными инстанциями правомерно и обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А52-1372/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова