Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А56-10624/2008 Общество правомерно в соответствии с НК РФ предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные им при приобретении материалов, которые были использованы при осуществлении строительно-монтажных работ, то есть для осуществления операций, признаваемых нормами НК РФ объектами налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А56-10624/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А56-10624/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Шабодо Е.С. (доверенность от 29.12.2007 N 03-40/47), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания-Промышленно-Гражданское Строительство" Синяковой В.М. (доверенность от 08.07.2008) и Кошелевой Е.И. (доверенность от 31.01.2008),

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-10624/2008 (судья Соколова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания-Промышленно-Гражданское Строительство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.2008 N 15/03907 в части включения в него предложения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 349 264 руб., указанной в пункте 3 таблицы пункта 3.1 резолютивной части решения.

Решением от 17.07.2008 суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение Инспекции в части восстановления к уплате сумм НДС, уплаченных Обществом при приобретении материалов для строительных работ, в виду аннулирования заказа является правомерным. При этом налоговый орган указывает на то, что в данном случае материалы, израсходованные при выполнении строительных работ, нельзя признать фактически использованными для осуществления операций,

облагаемых НДС, так как выполненные работы не приняты заказчиком, то есть не реализованы, а списаны Обществом на убытки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС по внутренним оборотам за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 29.02.2008 N 15-11/07-13/07 и с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, принял решение от 31.03.2008 N 15/03907, которым в частности начислил Обществу 349 264 руб. НДС за декабрь 2005 года.

Основанием для вынесения названного решения в этой части послужило то, что налогоплательщик занизил сумму НДС в результате не восстановления сумм ранее принятых вычетов по этому налогу по аннулированному заказу.

Общество не согласилось с решением налогового органа в этой части и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на то, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку главой 21 НК РФ не предусмотрено восстановление сумм НДС, ранее правомерно предъявленных к вычету, при списании товарно-материальных ценностей в случае непринятия - выполненных работ заказчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или для перепродажи.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ приведен перечень случаев, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в этом пункте, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Как видно из материалов дела, 30.01.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "БСК-СПБ" (далее - ООО "БСК-СПБ") и заявителем заключен договор подряда N 37, согласно которому последний обязуется осуществить

строительство гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 2-я Линия, д. 61/30. По соглашению от 29.11.2004 "О перемене лиц в обязательстве по договору подряда от 30.01.2004 N 37" ООО "БСК-СПБ" уступает свои права и обязанности заказчика по данному договору обществу с ограниченной ответственностью "БСК-35". Соглашением от 31.12.2005 стороны расторгли названный договор подряда. Данные обстоятельства послужили основанием для списания Обществом в 2005 году материалов приобретенных и использованных во исполнение договора подряда от 30.01.2004 N 37, на внереализационные расходы "убытки по аннулированным заказам".

По мнению налогового органа, материалы, израсходованные при выполнении строительных работ по договору подряда от 30.01.2004 N 37 нельзя признать фактически использованными для осуществления операций, облагаемых НДС, поскольку результаты выполненных Обществом работ не приняты заказчиком. Таким образом, Инспекция считает, что суммы ранее принятого к вычету "входного" НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Вместе с тем, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06 указано, что согласно статье 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы налога должна быть предусмотрена законом.

Пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Этот перечень является исчерпывающим и в нем не указаны такие основания для восстановления налога как непринятие заказчиком выполненных работ вследствие расторжения договора (аннулирования заказа).

При этом следует иметь в виду, что списание израсходованных при выполнении строительно-монтажных работ материалов по указанной причине не предполагает их дальнейшего использования для каких бы то ни было операций, в том числе для операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей как в 2005 году, так и после 01.01.2006) не предусматривают обязанности налогоплательщиков восстановить суммы НДС при наличии таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные им при приобретении материалов, которые были использованы при осуществлении строительно-монтажных работ, то есть для осуществления операций, признаваемых нормами главы 21 Кодекса объектами налогообложения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для восстановления Обществу ранее правомерно принятых к вычету 349 264 руб. НДС.

Таким образом, суд правомерно признал решением налогового органа от 31.03.2008 N 15/03907 в этой части недействительным.

Поскольку дело рассмотрено суд первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-10624/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова

Н.Г. Кузнецова