Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г. N А21-8131/2007 Взыскано страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд признал наступление страхового случая и возникновение обязанности у ответчика выплатить страховое возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2008 г. N А21-8131/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от ОАО "РОСНО" Дюжевой А.Г. (доверенность от 01.09.2008 N 689),

рассмотрев 10.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2008 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-8131/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмланд" (далее - Общество, ООО "Эрмланд") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество" (далее - ОАО "РОСНО") о взыскании 111 213 руб. страхового возмещения, 10 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3935 руб. расходов на уплату госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "РОСНО", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание сведения, содержащие в коммерческом акте, составленном перевозчиком при передаче товара грузополучателю, о нарушении грузоотправителем пункта 6 Технических условий к схеме МТ. 1010.2006.0266.00.000.РПЗ о креплении груза.

В судебном заседании представитель ОАО "РОСНО" поддержал кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РОСНО" (страховщик) и ООО "Эрмланд" (страхователь) 12.08.2006 заключили генеральный договор страхования грузов N Т1-28202606-В74/32-11, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных договором страховой суммы, установленной в размере 33 000 евро.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора объектом страхования является листовое стекло и зеркало, которые перевозятся железнодорожным транспортом в 20-тонных контейнерах типа OPEN TOP, по маршрутам: Калининград - Екатеринбург, Калининград - Самара, Калининград - Тольятти, Калининград - Воронеж, Калининград - Ростов-на-Дону, Калининград - Краснодар. Поставка указанных грузов производится в соответствии с договорами купли-продажи, договорами с представительствами компании.

Договор заключен сроком на один год с 15.08.2006 по 14.08.2007 с пролонгацией на следующий срок на условиях "с ответственностью за все риски", то есть за гибель, утрату или повреждение всего груза или его части, произошедшие по любой причине, носящей случайный характер, кроме случаев, перечисленных в пункте 4.2 Правил страхования грузов, утвержденных приказом ОАО "РОСНО" от 15.06.1998 N 66 (с изменениями и дополнениями от 10.01.1999 N 01).

Во время действия договора Общество в период с 03 по 09 октября 2006 года осуществляло перевозку груза (стекла листового) по маршруту Калининград - Батайск.

Согласно акту осмотра имущества от 12.10.2006 в вагоне N 65174856 перевозилось 40 контейнеров со стеклом, при этом произошло смещение трех контейнеров, в результате чего поврежден 91 лист стекла листового общей площадью 330,33 кв. м (стекло сатингласс б/ц 4 мм 2200 х 1650 мм) на сумму, эквивалентную 3 098,49 евро.

По данному факту 13.10.2006 на станции Батайск составлен коммерческий акт N 0060041/1477.

В октябре 2006 года ООО "Эрмланд" обратилось в ОАО "РОСНО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО "РОСНО", ссылаясь на пункт 4.2.13 Правил страхования грузов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 12.08.2006 N Т1-28202606-В74/32-11, не признало повреждение спорного груза страховым случаем и, соответственно, отказалось выплачивать страхователю страховое возмещение.

В силу названного пункта Правил не признаются страховыми случаями гибель, утрата или повреждение груза или его части, произошедшие вследствие недостатков или дефектов упаковки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, ненадлежащего размещения и (или) крепления грузов.

Не согласившись сданным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из отзыва перевозчика спорного груза - ОАО "РЖД" видно, что погрузка груза производилась средствами грузоотправителя - ООО "Эрмланд".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Согласно статье 23 названного Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Применительно к рассматриваемому случаю крепление стекла листового в таре (деревянной ящичной упаковке) осуществлялось в соответствии со схемой МТ. 1010.2006.0266.00.000 РПЗ, установившей способ размещения и крепления грузов, который ОАО "РЖД" согласно акту от 05.05.2006 N 0266-2006 признало обеспечивающим устойчивость груза и безопасность движения поездов.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, признал повреждение груза, произошедшее во время его транспортировки, страховым случаем. При этом суд руководствовался тем, что в пункте 93 багажной ведомости на отправку груза ОАО "РЖД" отмечено, что стекло листовое погружено ООО "Эрмланд" по схеме МТ. 1010.2006.0266.00.000 РПЗ.

Причиной боя листового стекла явилось смещение трех контейнеров, которое произошло в связи с отсутствием поперечной, скрепляющей все контейнеры, доски и двух деревянных распорок. Указанных доски и распорок в контейнере не обнаружено, однако следы их креплений имеются, оторвана также поперечная доска со второй стороны, что подтверждается актом осмотра от 12.10.2006.

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, признал, что отрыв поперечной доски и креплений мог произойти только при наличии значительного усилия со стороны третьих лиц и подручного инструмента, следовательно, груз был отправлен со станции Калининград в надлежащем виде, а доставлен поврежденным.

Страховая компания, не оспаривая обстоятельства повреждения груза, считает, что причиной повреждения являются не действия третьих лиц, а поведение самого грузоотправителя - ООО "Эрмланд", допустившего, как отражено в коммерческом акте от 13.10.2006 N 0060041/1477, нарушение пункта 6 Технических условий к схеме.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку сведения об этом нарушении, имеющиеся в коммерческом акте, являются недостаточными для того, чтобы установить, в чем выразилось это нарушение. В Технических условиях, представленных в материалы дела (л.д. 41-47), имеется несколько пунктов под номером 6, в том числе касающийся крепежного реквизита.

Между тем ОАО "РОСНО" не представило доказательств того, что повреждение спорного груза произошло во время транспортировки в связи с тем, что при его отправке грузоотправитель - ООО "Эрмланд" нарушил пункты 6 Технических условий.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наступлении страхового случая и возникновении обязанности у страховщика выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А21-8131/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова