Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. N А26-443/2008 Отказано в признании незаконным решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка, поскольку на испрашиваемом заявителем земельном участке предусмотрена комплексная застройка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2008 г. N А26-443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2008 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-443/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коробейников Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия и администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о признании незаконными решения Министерства, выраженного в письме от 06.07.2007 N ВМ-21/5102, об отказе в предсэетдвлении заявителю земельного участка в районе кадастрового квартала 10:01:11 01 48 в городе Петрозаводске.

Определение от 03.03.2008 произведена замена, Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия на его правопреемника - Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2008, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе Коробейников С.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не

направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Коробейников С.Н. 25.05.2007 обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка площадью 800 кв. м для возведения нежилого объекта капитального строительства в кадастровом квартале 10:01:11 01 48.

Министерство 05.06.2007 направило заявление Коробейникова С.Н. Администрации для рассмотрения вопроса о возможности размещения на указанном заявителем земельном участке нежилого здания.

По результатам рассмотрения заявления Администрация 27.06.2007 сообщила Министерству о невозможности размещения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, назначение и объем которого не соответствует градостроительной концепции застройки участка.

Администрация сослалась на Проект детальной планировки центральной части города Петрозаводстка, согласно которому на земельном участке, ограниченном ул. Чапаева, ул. Фурманова (перспективным продолжением ул. Черняховского), железной дорогой предусмотрена комплексная застройка со сносом существующей застройки и размещением нового здания железнодорожного вокзала, крупного общественно-торгового центра, гостиничного комплекса и расширения здания автовокзала, в связи с этим размещение планируемого предпринимателем объекта капитального строительства на данном участке не возможно.

В свою очередь Министерство письмом от 06.07.2007 исх. N ВМ-21/5102 сообщило Коробейникову С.Н. о полученной от Администрации информации о невозможности размещения на испрашиваемом участке объекта капитального строительства, возведение которого планировал предприниматель.

По утверждению Коробейникова С.Н., в декабре 2007 года он узнал о том, что на указанном земельном участке осуществляются строительные работы.

В связи с этим, полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает его права, Коробейников С.Н. обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований предпринимателя отказали, сославшись на то, что обжалуемое решение Министерства не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает признание оспариваемых решений или действий незаконными.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Кроме того, статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся вопросы территориального планирования и застройки городских округов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно проекту детальной планировки и застройки центра города Петрозаводска на испрашиваемом предпринимателем земельном участке предусмотрена комплексная застройка со сносом существующей застройки и размещение объектов публичного назначения. Указанный земельный участок также входит в зону перспективного строительства грузовой автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа в размещении объекта капитального строительства на испрашиваемом предпринимателем земельном участке является обоснованным.

Учитывая, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали представленные в дело материалы, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с положениями части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, обжалуемые решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А26-443/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейникова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева