Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г. N А13-11716/2007 Искажение ответчиком массы груза повлекло недобор провозной платы, в связи с чем судом взыскан штраф с учетом положений норм ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2008 г. N А13-11716/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. (доверенность от 24.05.2007), Лукинской М.А. (доверенность от 12.12.2006),

рассмотрев 10.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет-Групп" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2008 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-11716/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" Вологодское отделение (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чермет-Групп" (далее - ООО "Чермет-Групп") о взыскании 138 095 руб. штрафа на основании статей 27 и 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной веса груза.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2008 с ООО "Чермет-Групп" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 27 619 руб. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Чермет-Групп" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим перевеску вагона на вагонных весах закрытого акционерного общества "Желстройтранс; если грузоотправитель умышленно не искажал сведения в железнодорожной накладной о массе груза, то ответственность, предусмотренная статьей 98 УЖТ РФ, не наступает; выявленное ОАО "РЖД" расхождение в массе груза ООО "Чермет-Групп" не повлекло за собой превышение допустимой грузоподъемности вагона.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители истца обратились с просьбой отказать ответчику в удовлетворении жалобы.

ООО "Чермет-Групп" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной N ЭА 150653 со станции Череповец-2 Северной железной дороги до станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги произвело перевозку лома черных металлов ООО "Чермет-Групп". Указанный груз ООО "Чермет-Групп" отгрузило навалом - массой нетто 61 420 кг. Масса груза определена грузоотправителем путем взвешивания на вагонных весах и указана в накладной.

При контрольной перевеске данного вагона на станции Санкт-Петербург установлено превышение фактического веса перевезенного металлолома над указанным в накладной на 1480 кг. По данному факту 25.02.2007 составлен коммерческий акт N ОКТ07003361 (лист дела 9).

В связи с тем, что искажение массы груза повлекло недобор провозной платы, ОАО "РЖД" на основании статьи 98 УЖТ РФ начислило ООО "Чермет-Групп" штраф в размере 138 095 руб., с целью взыскания которого обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его доказанным по праву и размеру, уменьшив штраф с учетом положений статьи 333 ГК РФ до 27 619 руб. Апелляционный суд оставил принятый судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила). В соответствии с пунктами 2.18 и 2.25 указанных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. Статьями 27 и 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимых грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.

В части применения названной нормы права судебные акты не обжалуются.

В кассационной жалобе ООО "Чермет-Групп", ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", указывает на то, что в результате перегруза вагона в данном случае не была превышена допустимая грузоподъемность. Однако подобный довод противоречит материалам дела.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, положения указанного Информационного письма подлежат применению в случае искажения сведений о массе груза в результате того, что определение массы названного груза выполнено грузоотправителем расчетным способом, а перевозчиком - путем взвешивания: то есть применены разные способы. В данном случае ООО "Чермет-Групп" при отгрузке и ОАО "РЖД" при контрольной проверке использовали один способ определения массы груза - взвешивание.

Суд апелляционной инстанции также дал надлежащую правовую оценку доводу ООО "Чермет-Групп" о том, что документы о проверке груза на станции Санкт-Петербург составлены в одностороннем порядке. Из акта общей формы от 02.03.2007 N 93 (лист дела 20) следует, что при проверке массы поступившего от ООО "Чермет-Групп" вагона присутствовал представитель грузополучателя (от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"), который отказался от подписания названного выше коммерческого акта от 25.02.2007, составленного по поводу превышения указанного в документах веса, не объяснив мотивов отказа.

Ввиду изложенного и с учетом того, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А13-11716/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова