Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А21-7944/2007 Взыскана задолженность по муниципальному контракту и договору о предоставлении государственной гарантии, поскольку погасив задолженность по контракту, истец на основании ГК РФ и договора приобрел право требования с ответчика уплаченных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А21-7944/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Министерства финансов Калининградской области Андреевой Е.М. (доверенность от 04.12.2007),

рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-7944/2007,

установил:

администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее - ОАО "ОКОС") о взыскании 452 317,23 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку топлива для нужд муниципальных образований Калининградской области для обеспечения отопительного сезона 2006-2007 годов от 31.08.2006 N 25/08/06 (далее - Контракт N 25/08/06), а также по договору о предоставлении государственной гарантии от 23.10.2006 N 4-06-0075 (далее - Договор N 4-06-0075).

Определением от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Калининградской области (далее Министерство финансов) и открытое акционерное общество (далее - ОАО "Калининградтоппром").

До принятия решения по делу Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ОАО "ОКОС" 452 318,26 руб. задолженности.

Решением от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ОКОС" просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку за период с 2006 по 2007 годы ответчик оказывал услуги по теплоснабжению в пос. Рыбачий по убыточным тарифам, размер которых не пересматривался с 2003 г. При этом разница в тарифах для населения из бюджета муниципального образования оплачена не была, в связи с чем ответчик понес убытки в размере 616 000 руб.

В судебном заседании представитель Министерства финансов возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 31.08.2006 между Администрацией (муниципальный заказчик), ОАО "ОКОС" (получатель) и ОАО "Калининградтоппром" (поставщик) заключен Контракт N 25/08/06, в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязался поставить для нужд получателя уголь каменный сортовой (далее - товар), муниципальный заказчик - обеспечить финансирование поставки товара в части средств соответствующих бюджетов в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а получатель - принять товар при соответствии его требованиям технического задания и оплатить его в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и поступления соответствующих средств из внебюджетных источников.

Общая сумма Контракта N 25/08/06 составила 1 176 000 руб.

Между Калининградской областью в лице Министерства финансов (гарант), ОАО "ОКОС" (получатель) и ОАО "Калининградтоппром" (поставщик) заключен Договор N 4-06-0075, согласно пункту 1 которого первая предоставляет второму государственную гарантию Калининградской области на безвозмездной основе в сумме 1 176 000 руб. в обеспечение оплаты им поставщику полученного по Контракту N 25/08/06 товара.

В соответствии с Договором N 4-06-0075 Министерством финансов (гарант), муниципальным образованием "Зеленоградский район" (субгарант) и ОАО "ОКОС" (должник) 23.10.2006 заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии без номера (далее - Договор о предоставлении муниципальной гарантии), в соответствии с пунктом 2 которого субгарант предоставляет гаранту муниципальную гарантию на безвозмездной основе в обеспечение исполнения должником обязательств перед гарантом по государственной гарантии, выданной на основании Договора N 4-06-0075.

Пунктами 8, 9 и 10 Договора о предоставлении муниципальной гарантии предусмотрено, что в случае если должник в течение трех банковских дней с даты получения требований не перечислит гаранту уплаченные последним денежные суммы во исполнение государственной гарантии, гарант вправе обратиться к субгаранту с требованием о возмещении понесенных гарантом расходов (основной долг), а в случае неисполнения субгарантом требования гаранта в течение 20 рабочих дней с момента его получения - произвести погашение задолженности ОАО "ОКОС" путем проведения зачета в счет средств, предусмотренных в областном бюджете на финансирование субгаранта в текущем и последующих годах, а также уменьшить финансирование последнего в текущем и последующих годах на сумму задолженности.

Ссылаясь на оплату Министерством финансов перед ОАО "Калининградтоппром" 452 318,26 руб. задолженности ОАО "ОКОС" по Контракту N 25/08/06 и взыскание указанной суммы с Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 1 статьи 329 ГК РФ). К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьей 115 БК РФ (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ) государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1). Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 13 Договора о предоставлении муниципальной гарантии субгарант, исполнивший обязательства по муниципальной гарантии, имеет право регрессных требований к должнику, который обязан возместить субгаранту в полном объеме суммы, уплаченные гаранту по муниципальной гарантии.

Факт поставки ответчику товара по Контракту N 25/08/06 и неоплата последним полученного товара на сумму 452 318,26 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Платежными поручениями от 02.05.2007 N 2282, от 28.05.2007 N 2703, от 29.06.2007 N 3314, от 26.07.2007 N 3762 Калининградская область погасила задолженность ОАО "ОКОС" перед ОАО "Калининградтоппром".

На основании приказов от 28.06.2007 N 131, от 31.07.2007 N 163 и от 30.08.2007 N 191 Министерство финансов в соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Договора о предоставлении муниципальной гарантии возместило расходы Калининградской области в сумме 452 318,26 руб., понесенные по Договору N 4-06-0075, за счет средств истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что, погасив за ОАО "ОКОС" задолженность по Контракту N 25/08/06, истец на основании статьи 365 ГК РФ и пункта 13 Договора о предоставлении муниципальной гарантии приобрел право требования с ответчика уплаченных сумм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А21-7944/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева