Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г. N А56-6862/2008 Отказано в признании недействительным распоряжения административного органа об использовании помещения, поскольку оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2009 г. N А56-6862/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веселый бурундук" генерального директора Каллавус Т.А.,

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселый бурундук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 по делу N А56-6862/2008 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веселый бурундук" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Адмиралтейского района правительства Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 11.05.2007 N 114-и.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение не соответствует нормативному правовому акту (распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 26.11.1999 N 1252-Р "О мерах по улучшению технического состояния подвальных помещений") и нарушает права и законные интересы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией было издано распоряжение от 30.03.2005 N 86-и "Об использовании помещения по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 6, литера А".

Согласно пункту 1 распоряжения от 30.03.2005 N 86-и Обществу передано в аренду помещение площадью 37,7 кв. м по указанному адресу сроком на 3 года.

Согласно пункту 4 названного распоряжения арендатор обязан в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора аренды согласовать в определенных органах возможность использования данного объекта под указанные цели.

Этим же распоряжением установлено, что арендатор может реализовать свое право на заключение договора аренды в течение двух недель с момента издания распоряжения. В случае, если в установленный срок арендатор не реализует предоставленное ему право, распоряжение считается утратившим силу (пункт 5).

Комитет и Общество 05.04.2005 подписали договор N 11-А299376 аренды названного помещения сроком действия на 3 года. Однако указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Распоряжение Администрации от 30.03.2005 N 86-и отменено распоряжением Администрации от 11.05.2007 N 114-и.

Общество, посчитав, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормативному правовому акту (распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 26.11.1999 N 1252-Р "О мерах по улучшению технического состояния подвальных помещений") и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав оспариваемое распоряжение не противоречащим распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 26.11.1999 N 1252-Р "О мерах по улучшению технического состояния подвальных помещений" и не нарушающим прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части третьей статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий Администрации.

Как следует из материалов дела, к моменту разрешения спора срок действия названного договора аренды истек.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 по делу N А56-6862/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселый бурундук" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

И.Л. Грачева