Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-16929/2008 Дело о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом первой инстанции не проверялись обстоятельства, связанные с законностью получения налоговым органом доказательств по делу об административном правонарушении, и им не дана правовая оценка

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2009 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А56-16929/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Лазаревой Т.С. (доверенность от 09.01.2008 N 15-25/21), от общества с ограниченной ответственностью "Гариотта" Попова Г.В. (доверенность от 01.06.2008 N 104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гариотта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В.. Фокина Е.А.) по делу N А56-16929/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гариотта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.04.2008 N 93 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. По мнению Общества, оно в нарушение статьи 4.1 КоАП РФ дважды за одно правонарушение привлечено к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение от 25.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2008 правомерными.

В судебном заседании Общество подтвердило доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Инспекция -доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 14.04.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу кафе "Рыбка", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Октябрьский бульвар, дом 1/5, наличные денежные расчеты при реализации 50 гр. водки "Санкт-Петербург" по цене 19 руб. произведены без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту составлены акт от 14.04.2008 и протокол об административном правонарушении от 16.04.2008, а постановлением Инспекции от 30.04.2008 N 93 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

С учетом названных норм, установив факт неприменения Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем судом не проверена законность получения Инспекцией доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ и статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют контрольным органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из акта проверки от 14.04.2008 следует что переданные за покупку деньги в сумме 19 руб. возвращены покупателю, равно как и сама покупка возвращена в торговую точку. Представитель Инспекции пояснил, что покупку осуществлял сотрудник Инспекции лично.

В силу Закона N 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы такими полномочиями не наделены.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2009 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "часть 3 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать "части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, часть 3 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обстоятельства, связанные с законностью получения Инспекцией доказательств по делу об административном правонарушении, судом не проверялись, правовая оценка им не дана.

Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А56-16929/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова