Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А05-4756/2008 Поскольку судом установлен факт причинения реального вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ, а также то, что истцом правильно определен период причинения вреда водным объектам, иск о взыскании вреда удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А05-4756/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А05-4756/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Павловой Ю.Е. (доверенность от 02.04.2008 N 0001 юр/695-08), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Леванидова Н.Г. (доверенность от 10.01.2008 N 1-09/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2008 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А05-4756/2008,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) о взыскании 2 103 937 руб. 24 коп. вреда, причиненного водному объекту вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ.

Решением суда от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая целевая проверка соблюдения Обществом требований водоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт от 21.12.2007 N 08-10/105-07.

В ходе проверки установлено, что Обществом допущен сброс сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ в водные объекты - реки Кудьма и Кислая.

На основании акта проверки Управлением составлен протокол от 11.12.2007 N 08/104-07 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 18.12.2007 N 08-92-07 о привлечении Общества к ответственности по этой статье с наложением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление Обществом не обжаловалось, штраф уплачен в добровольном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление указало, что в результате данного нарушения Обществом причинен вред водным объектам, который по расчету Управления за период с 01.11.2007 по 29.02.2008 составил 2 103 937 руб. 24 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Общество в кассационной жалобе, не оспаривая факта сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ в водные объекты, указывает на то, что Управлением не были представлены доказательства факта причинения реального вреда водному объекту, отчеты по качеству воды составлены после - проведения проверки, при расчете размера вреда не учтено фоновое (исходное) загрязнение реки Кудьма.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 3 статьи 77 этого же Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона N 7-ФЗ, в части 1 которого указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 (далее - Методика).

Устанавливая факт причинения Обществом вреда водному объекту, суды сослались на акт проверки от 21.12.2007, протокол и постановление об административном правонарушении, отчеты по качеству природных и сточных вод.

Из акта от 21.12.2007 N 08-10/105-07 видно, что в ходе проведения проверки - 01.11.2007 - были взяты контрольные анализы проб природной и сточных вод.

В результате проведенного анализа проб сточных ливневых вод, отобранных 01.11.2007 с территории Северодвинской ТЭЦ-2 аттестованная лаборатория общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" установила превышение установленных нормативов предельно-допустимых сбросов в водные объекты загрязняющих веществ, в том числе БПК5, БПКп, железа, никеля, марганца, меди, ионов аммония.

Из представленных Обществом отчетов по качеству вод ТЭЦ-2 за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года видно, что в этот период также имело место превышение предельно-допустимой концентрация железа, меди, марганца, ионов аммония и ванадия.

Таким образом, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанции об установлении факта причинения реального вреда водному объекту, а также о том, что Управлением правильно определен период причинения вреда водным объектам - с 01.11.2007 по 29.02.2008.

Размер вреда, причиненного Обществом водным объектам, рассчитанный Управлением, соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что расчет составлен без учета фонового загрязнения, поскольку необходимость учета фонового загрязнения при расчете размера вреда, причиненного водному объекту, Методикой или иными правовыми актами не предусмотрена.

Также неправомерен довод кассационной жалобы о том, что отчеты по качеству воды составлен после проведения проверки, поскольку отчеты являются самостоятельными доказательствами по делу, возможность их принятия в данном случае датами проверки не ограничивается.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-4756/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская