Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А56-12881/2007 Отменены решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней, поскольку материалами дела подтверждается наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о праве на применение спорных вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2008 г. N А56-12881/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "РАТТЕ" Шарипова С.Д. (доверенность от 16.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Околосниковой Е.Н. (доверенность от 11.02.2008),

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 (судьи Петренко Т.И., Савицкая И.Г., Семенова А.В.) по делу N А56-12881/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "РАТТЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.04.2007 N 02/150.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 заявление Общества удовлетворено. В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 решение от 25.09.2007 отменено в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа, связанному с оплатой работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПетроИнвестСтрой" (далее - ООО "ПетроИнвестСтрой"). В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2008 решение от 27.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что суды не оценили доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС за период с 01.01.2004 по 31.09.2006, о чем составлен акт от 30.03.2007.

В ходе проверки Инспекция установила, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО "ПетроИнвестСтрой" (счета-фактуры, договоры, акты сдачи-приемки работ), содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства. При этом налоговый орган ссылается на следующее: ООО "ПетроИнвестСтрой" зарегистрировано по утерянному паспорту; по адресу, указанному в счетах-фактурах и иных документах, ООО "ПетроИнвестСтрой" не находится; согласно информации, содержащейся в протоколах допросов от 22.02.2007 и от 05.03.2007 граждан Григорьевой И.И. и Марголина В.М., числящихся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей и учредителей ООО "ПетроИнвестСтрой", они в деятельности ООО "ПетроИнвестСтрой" участия не принимали, бухгалтерские документы не подписывали, доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавали; все документы ООО "ПетроИнвестСтрой" подписаны неустановленными лицами; ООО "ПетроИнвестСтрой" не отчитывается с 01.08.2006; доходы от реализации за период с момента регистрации (01.07.2003) отражались в незначительных суммах; с расчетного счета в день зачисления денежные средства переводились "по цепочке", а затем обналичивались.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 26.04.2007 N 02/150 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении НДС, налога на прибыль и начислении соответствующих сумм пеней.

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд. Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным спорного решения Инспекции по эпизоду, связанному с ООО "ПетроИнвестСтрой", суды указали на соответствие представленных заявителем в материалы дела документов требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие товаров (работ, услуг) на учет.

С 01.01.2006 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период ООО "ПетроИнвестСтрой" являлось поставщиком товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что Инспекция доказала совершение Обществом и ООО "ПетроИнвестСтрой" совместных согласованных действий, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные Обществу поставщиком - ООО "ПетроИнвестСтрой", в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия к вычету предъявленных сумм НДС, поскольку подписаны неустановленным лицом.

В ходе проведения проверочных мероприятий Инспекция установила, что единственный участник ООО "ПетроИнвестСтрой" - гражданка Григорьева И.И., которая в период с 07.06.2003 по 19.04.2005 являлась также генеральным директором и главным бухгалтером указанного Общества, а с 20.04.2005 генеральным директором и главным бухгалтером был назначен гражданин Марголин В.М.

Свидетельские показания указанных лиц о том, что они не имеют отношения к названной организации, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы, при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания документов лицами, имеющими соответствующие полномочия, а также факт осуществления заявителем реальных хозяйственных операций и фактическую уплату поставщикам стоимости выполненных работ, в том числе и сумм НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 N 384-0, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по НДС, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о праве на применение вычетов по НДС, в частности, первичных документов, удостоверяющих факты принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному и обоснованному выводу о совершении Обществом реальных хозяйственных операций.

Правомерно не приняты во внимание ссылки налогового органа как повод для признания заявителя недобросовестным на справку о результатах оперативного исследования Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства внутренних дел, согласно которой подписи от имени руководителя ООО "ПетроИнвестСтрой" на первичных документах выполнены "вероятно, не Григорьевой И.И., а каким-то другим лицом", поскольку при проведении проверки Инспекция не воспользовалась предоставленным статьей 95 НК РФ правом на проведение экспертизы подписей на спорных счетах-фактурах. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что из 33 счетов-фактур, подписанных Григорьевой И.И. исследовалось только три; 34 счета-фактуры, подписанных Марголиным В.М., не были предметом исследования.

Суды обоснованно указали на то, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе за отсутствие их по юридическим адресам. Отсутствие ООО "ПетроИнвестСтрой" по юридическому адресу само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не может служить поводом для вывода о недобросовестности заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС и включение понесенных им затрат в состав расходов при налогообложении прибыли, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для доначисления ему спорных сумм налогов, начисления пеней и штрафов.

В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на обстоятельства, опровергающие выводы судов, по существу настаивая на переоценке исследованных ими доказательств. Однако в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию этого суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А56-12881/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова