Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А21-1446/2008 Признано незаконным решение таможенного органа о классификации товаров, поскольку заявитель обоснованно отнес спорный товар к обозначенной им подсубпозиции ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2008 г. N А21-1446/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А21-1446/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай Русь" Урсакия В.В. (доверенность от 22.12.2008), от Калининградской областной таможни Шпачука М.М. (доверенность от 19.12.2008 N 145), Валюженич Т.В. (доверенность от 19.12.2008 N 92),

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2008 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-1446/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Неманской таможни (далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) от 27.12.2007 N 0220000-25-41/160.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Неманской таможни на ее правопреемника -Калининградскую областную таможню в связи с прекращением деятельности Неманской таможни.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2008, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество ввезло на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220030/260907/1019953 товар - креветки мороженные (ошпаренные) семейства "PАndАlidАe" для промышленной переработки (пригодные для употребления в пищу), указав в графе 33 ГТД код товара согласно ТН ВЭД России - 0306131000.

Таможенный орган 27.12.2007 принял решение N 0220000-25-41/160 о классификации товара, согласно которому товар, ввезенный Обществом по ГТД N 10220030/260907/1019953, классифицирован в другой подсубпозиции ТН ВЭД России- 160520 9900.

Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о правильной классификации обществом товаров, поскольку таможенный орган не доказал, что ввезенные товары являются готовой продукцией, подлежащей классификации в товарной позиции ТН ВЭД России 1605.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали все фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" указано, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД России.

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД России).

Как следует из материалов дела, общество указало в ГТД код ТН ВЭД России 0306131ООО "ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле - мороженые креветки семейства "PАndАlidАe".

По мнению таможни, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 1605209900 - "готовые или консервированные прочие ракообразные". В группу 16 ТН ВЭД России включены готовые продукты (полученные путем переработки) из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных (при этом согласно примечанию 1 в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или в товарной позиции 0504).

Согласно ГОСТу Р 51496-99 "Креветки сырые, бланшированные и вареные мороженые" мороженые креветки подразделяются в зависимости от вида и степени обработки.

Суды оценили представленные по делу доказательства и сделали вывод о том, что спорные товары являются сырьем для дальнейшей переработки, описание товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 0306131000 , что не позволяет отнести ввезенные креветки к прочим готовым продуктам, указанным в товарной позиции 1605.

Идентификационная экспертиза на предмет определения степени готовности креветок к употреблению без дополнительной обработки таможенным органом не проводилась. Не опровергнута таможней и информация производителя товара о том, что креветки не готовы к употреблению без дополнительной термообработки.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар - креветки семейства "PАndАlidАe" очищенные, мороженые - по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306. Следовательно, с учетом ОПИ 1 ТН ВЭД России декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД России 030613100 0.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.

Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД России, примечаниям и пояснениям к товарным позициям 0306 и 1605 ТН ВЭД России, имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А21-1446/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный