Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А05-8180/2007 Отменены решения и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, поскольку материалами дела подтверждается целевой характер использования вывезенного топлива в спорном количестве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А05-8180/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 30.07.2007 N 8), от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Шишкина Р.Е. (доверенность от 05.02.2008 N 1862), Поздновой М.М. (доверенность от 15.04.2008 N СБ-151/Д),

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2008 (судья Лепеха А.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В, Чельцова Н.С.) по делу N А05-8180/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 23.07.2007 N 1020300/230707/11 и ее требования от 24.07.2007 N 24 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу, принятия законного и обоснованного решения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного всестороннего и объективного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств и доводов сторон установить, соблюдены ли обществом условия применения льготы, предусмотренной подпунктом б) статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), и с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о правомерности вынесенного таможней решения и требования об уплате таможенных платежей по праву и по размеру.

Решением суда от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решение и требование таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статей 11, 265, 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 35 Закона N 5003-1, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов этим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы в данном случае фактически имела место передача не припасов, а товара. Топливо вывозилось иностранной компанией, владеющей им на праве собственности, а следовательно, назначение и целевое использование топлива определяла указанная компания, а не общество.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" Архангельскнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" Архангельскнефтепродукт"), правопреемником которого является общество, осуществило (в зоне деятельности таможни) таможенное оформление бункерного топлива, которое вывезено 16.07.2006 с таможенной территории Российской Федерации на танкере "Видное" в таможенном режиме "перемещение припасов". При этом танкер "Видное" перевозил как топливо для заправки других судов, так и топливо, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания самого танкера.

Вывоз топлива обусловлен договорными отношениями.

ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" заключило договор на бункеровку от. 31.03.2006 N 0131206/1-0196К с компанией "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY LLC" (США), согласно которому ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" (исполнитель) обязуется обеспечивать суда по заявкам компании (заказчик) нефтепродуктами (бункеровка), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Нефтепродукты считаются переданными заказчику с даты подписания представителем заказчика бункерной накладной. Переход нефтепродуктов осуществляется через приемный фланец, соединяющий передающее устройство исполнителя с принимающим устройством заказчика (том дела I; листы 62-66).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 10.07.2006 N 11 предоплате подлежат нефтепродукты (GАSOIL/L-0,2-62/Jl-0,2-62 в количестве 4 925 т), которые предназначаются для бункеровки судов. Предполагаемая дата подхода судна к порту или месту доставки - 13.07.2006; дата бункеровки - 13-14.07.2006; место бункеровки - терминал "Талаги". Топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной. Покупка топлива подтверждена компанией 10.07.2006 с указанием судов, которые подлежат бункеровке через танкер "Видное" (том дела I; листы 67, 103).

При таможенном оформлении ОАО "НК "Роснефть" Архангельскнефтепродукт" как декларант подал заявку (поручение на отгрузку бункерного топлива N В688), с приложением 1, в котором указан перечень судов, бункеруемых через танкер "Видное". Согласно заявке погруженные на танкер нефтепродукты заявлены для заправки (бункеровки) судов рыбного промысла, находящихся в Баренцевом море в таможенном режиме "перемещение припасов". Погрузка разрешена таможней 14.07.2006; товар вывезен 16.07.2006 в количестве 4 840, 98 т (том дела I; листы 74-76).

Из пояснений заявителя следует, что им произведена корректировка приложения 1 к заявке. Эта корректировка вызвана тем, что по завершению операций по бункеровке рыболовецких судов (на основании бункерных расписок) установлено, что фактически произведены операции по бункеровке судов других судовладельцев (том дела I, лист 106).

Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

По результатам проверки составлено заключение от 15.07.2007 N 33, ссылка на которое имеется в оспариваемом требовании. Таможней вынесено решение от 23.07.2007 N 10203000/230707/11 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Поморского таможенного поста Архангельской таможни в части выпуска дизельного топлива в количестве 4840, 98 т в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов" (том дела I; листы 54 - 57), поскольку перемещения товаров требовалось произвести в таможенном режиме "экспорт". Этим актом по указанным в нем обстоятельствам таможенным органом решено обеспечить взыскание таможенных платежей.

На основании указанных документов таможня направила обществу требование от 24.07.2007 N 24 об уплате таможенных платежей, приложив соответствующий расчет платежей и пеней (том дела I; листы 58-61), в связи с неправомерным декларированием товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации 16.07.2006 на танкере "Видное" в таможенном режиме "перемещение припасов".

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выводы судов при первоначальном и новом рассмотрении дела, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 264 ТК РФ).

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Систематическое толкование приведенных норм таможенного права позволяет согласиться с исходным выводом судов о том, что освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов. В данном случае припасами танкера "Видное" является количество топлива, находящегося на борту, которое необходимо для нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера.

Однако в качестве правового основания заявленных требований общество обоснованно ссылается на подлежащее применению к спорным правоотношениям положение подпункта б) статьи 35 Закона N 5003-1, согласно которому предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 34 Закона N 5003-1 порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 916) такой порядок определен. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием таможенных льгот, предусмотренных статьей 35 Закона N 5003-1.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

По смыслу указанных нормативных положений освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона N 5003-1, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием. Таким образом, подтверждение целевого использования льготы, предоставленной в соответствии с Законом N 5003-1, является одним из условий ее применения.

В пределах своей компетенции и в целях реализации положений Закона N 5003-1 и Постановления Правительства N 916 Государственный таможенный комитет Российской Федерации разработал указание от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.1994 за N 716), которым определен в том числе порядок подтверждения целевого использования льгот, предоставленных на основании Закона N 5003-1. Данное указание применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации.

В обоснование своих доводов общество представило в суд первой инстанции копии бункерных расписок (отчетов о доставке бункерного топлива), с логотипом компании "O.W.ICEBUNKER", и письма владельцев нескольких судов, бункеровка которых осуществлена через танкер "Видное", а также рейсовые машинные отчеты отдельных судовладельцев, свидетельства о праве собственности на судно (том дела II, листы 55-62, 63 - 110; том дела III, листы 3-7). Указанными документами, по мнению общества, подтверждается целевое назначение топлива, вывезенного на танкере "Видное" по договору, заключенному с компанией "OIL Аnd MАRINE TECNOLOGY LLC": обеспечение деятельности именно российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался необходимостью в данном случае полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств, представленных участниками спора в подтверждение (опровержение) фактических обстоятельств с учетом целевых критериев соответствующей тарифной льготы. При этом судами должны быть применены правила доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ), а равно оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) в условиях состязательного процесса (статья 9 АПК РФ) и надлежащего восприятия материально-правовой основы спора.

При новом рассмотрении дела обществом дополнительно представлены (по каждому судну, фактически получившему определенную часть спорного топлива) свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (о праве собственности на судно), с указанием российских владельцев и типа судна: рыболовное ("fishing vessel") либо рыботранспортное ("fish cАrrier"), рейсовые машинные отчеты (по отдельным фактическим получателям) и письма, подтверждающие фактическое получение искомого количества топлива в соответствующий период и его целевое назначение и (или) расходование.

Кроме того, заявитель представил письмо иностранной компании "O.W.ICEBUNKER", носящее общий характер, но имеющие доказательственное значение для решения вопроса о соблюдении значимых целевых критериев, в том числе объясняющие наличие логотипа "O.W.ICEBUNKER" на бункерных расписках, представленных обществом ранее с подписями и (или) печатями российских получателей топлива.

Ни одно из представленных обществом доказательств не опровергнуто таможней.

В силу требований частей 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае вопросы о наличии либо отсутствии устанавливаемых обстоятельств бункеровки должны решаться судом исходя из совокупности и взаимной связи имеющихся в деле документов, собранных и представленных в рамках судебного разбирательства (с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности). Полнота проверки искомых юридических и доказательственных фактов не предполагает оценку судами всех возможных процессуальных действий, которые не совершены обществом по тем или иным причинам. Напротив, предполагается оценка достаточности тех действий, которые совершены им и направлены на подтверждение искомых фактов. При этом обязательной оценке подлежит доказательственная основа, предлагаемая таможенным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу приведенной нормы права доказательственные факты разграничиваются по характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд установил, и теми, которые нужно еще установить, существуют определенные связи, которые могут носить либо однозначный характер (тогда речь идет о прямых доказательствах), либо многозначный (в таких случаях имеются в виду косвенные доказательства).

Кроме того, суд кассационной инстанции считает целесообразным отметить, что в рассматриваемом деле сама по себе активная доказательственная позиция заявителя имеет самостоятельное процессуальное значение и подлежит оценке наряду с обстоятельствами, значимыми для рассмотрения спора по существу.

Материалами дела подтверждается целевой характер использования вывезенного топлива в спорном количестве; обществом доказаны обстоятельства, имеющие правовое значение применительно к подпункта б) статьи 35 Закона N 5003-1 и свидетельствующие об отсутствии правовых и фактических оснований для уплаты заявителем указанных в требовании таможенных платежей. В данном случае уплата таковых именно обществом не может быть признана должным образом обоснованной и с учетом положений части 1 статьи 320 и части 1 статьи 357.5 ТК РФ (ввиду доводов таможенного органа о праве иностранной компании распоряжаться соответствующим товаром при бункеровке в порту и вывозе за пределы российской территории).

Оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Выводы судов, сделанные при новом рассмотрении дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении приведенных норм процессуального права (статьи 64 и 71 АПК РФ), отвечают принципам состязательности и объективной истины, задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 09 2008 по делу N А05-8180/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко