Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А66-4038/2007 Поскольку из материалов настоящего дела усматривается наличие корпоративного конфликта, отказ от жалобы принят судом неправомерно, так как прекращение производства по апелляционной жалобе нарушает права истца, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2009 г. N А66-4038/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А66-4038/2007 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 13.06.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исаев П.П., Русакова Т.В., общество с ограниченной ответственностью "Павловскгранит Инжиниринг", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказ от иска заявлен лицом, которому такие полномочия не предоставлялись. Кроме того, по мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу нарушает его права.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом Общества от жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 06.10.2008. По мнению подателя жалобы, отказ от жалобы заявлен неуполномоченным лицом и неправомерно принят апелляционным судом. Кроме того, в Обществе имеется "конфликт интересов и неопределенность относительно полномочных органов его управления".

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 06.10.2008 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением, подписанным генеральным директором Русаковой Т.В., о признании недействительным решения Инспекции от 13.06.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 10.06.2008 о прекращении производства по делу от имени Общества подписана адвокатом Целибеевым А.В., представляющим заявителя по доверенности, выданной 06.02.2008 генеральным директором Пунтусом В.В.

В судебном заседании апелляционного суда 06.10.2008 представитель Общества Исаев П.П., действующий по доверенности, выданной генеральным директором Трушко Е.Н., полномочия которого подтверждены решением общего собрания Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отказался от апелляционной жалобы. Пунтус В.В. и представители Общества по им подписанной доверенности к участию в деле не допущены.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами спора подтверждается, что в настоящее время рассматриваются споры по вопросу правомерности замещения Пунтусом В.В. должности генерального директора Общества.

Удовлетворяя ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Общества и прекращая производство по ней, апелляционный суд посчитал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является Трушко Е.Н., а следовательно, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано Исаевым П.П. в соответствии с полномочиями и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Кассационная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе прекращено неправомерно.

В соответствии со статьями 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку из материалов настоящего дела усматривается наличие корпоративного конфликта, в том числе по вопросу о том, кто является генеральным директором и уполномочен действовать от имени Общества, кассационная коллегия считает, что отказ от жалобы принят судом неправомерно, поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе нарушает права истца. С учетом обстоятельств настоящего дела и имеющегося корпоративного спора апелляционная жалоба на принятое по делу решение должна быть рассмотрена по существу.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А66-4038/2007 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Колос" по существу.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова