Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А44-2604/2007 Признаны недействующими пункты таблицы о тарифах на коммунальные услуги, поскольку спорные пункты не соответствуют ЖК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А44-2604/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2008 по делу N А44-2604/2007 (судьи Киселева М.С., Ларина И.Г., Максимова Л.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "ВОЛНА" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требования) о признании недействующими пунктов 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" (далее - Таблица), являющейся приложением к постановлению администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) от 21.12.2006 N 365 "О тарифах на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" (далее - Постановление N 365), и пункта 4 примечаний к Таблице в части включения биологической очистки стоков в число коммунальных услуг, подлежащих оплате по тарифам, утвержденным указанным Постановлением.

Определением от 05.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 определение от 05.12.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 20.06.2008 в удовлетворении заявления Товарищества отказано. Постановление N 365 в оспариваемой части признано не нарушающим права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.11.2008 пункты 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 Таблицы, пункт 4 примечаний к Таблице признаны не соответствующими статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разделу 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), и недействующими.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, Постановление N 365 в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Товарищества.

Ссылаясь на часть седьмую статьи 1, пункт 1 части шестой статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, Администрация полагает, что услуга по биологической очистке сточных вод является завершающим этапом процесса водоотведения и предоставляется населению в составе коммунальной услуги по водоотведению. В связи с этим Администрация считает, что Товарищество, являясь потребителем коммунальной услуги по водоотведению, одновременно является потребителем услуги по биологической очистке сточных вод, которую оно приобретает для предоставления лицам, пользующимся помещениями в управляемом Товариществом многоквартирном жилом доме. Указанные лица оплачивают Товариществу услугу по биологической очистке стоков в составе платы за холодное и горячее водоснабжение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 210-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены в том числе расчет цен (тарифов) для потребителей; установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Решением Думы Великого Новгорода от 21.12.2006 N 423 "О реализации положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" вышеуказанные полномочия отнесены к компетенции Администрации.

Постановлением N 365 утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода. Перечень тарифов на различные виды коммунальных услуг населению изложен в Таблице, прилагаемой к указанному Постановлению.

Пунктами 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 Таблицы, а также пунктом 4 примечаний к Таблице в число коммунальных услуг, подлежащих оплате по утвержденным данным Постановлением тарифам, включена биологическая очистка стоков.

Постановление N 365 опубликовано в спецвыпуске городской газеты "Официальный Новгород" от 28.12.2006 N 31 (31).

Товарищество осуществляет деятельность по управлению и обеспечению эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Чудовская, д. 2а.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения предмета и оснований требования), полагая, что указанные положения Постановления N 365 не соответствуют нормам статей 153, 154 ЖК РФ и ущемляют права и законные интересы заявителя, обязывая его оплачивать не предусмотренную законом коммунальную услугу и понуждая к заключению договора с открытым акционерным обществом "Акрон" (далее - Общество), что является нарушением статьи 34 Конституции Российской Федерации. Заявитель также указывает, что в настоящее время Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исками к Товариществу о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по биологической очистке стоков (дела N А44-1402/2007, А44-515/2008). Удовлетворение указанных исков, заявленных на основании Постановления N 365, приведет, по мнению заявителя, к необоснованной потере Товариществом значительных денежных сумм.

Возражая против удовлетворения заявления, Администрация приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, ссылается на необоснованность требований Товарищества по праву и на отсутствие в деле доказательств того, что оспариваемыми положениями Постановления N 365 затронуты права Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указывает, что постановлением Администрации от 19.12.2007 N 237 Постановление N 365 признано утратившим силу с 01.01.2008.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции признал пункты 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 Таблицы и пункт 4 примечаний к Таблице не соответствующими статье 154 ЖК РФ, разделу 1 Правил и недействующими, посчитав, что ни товарищества собственников жилья в многоквартирных домах, ни лица, пользующиеся помещениями в таких домах, не являются потребителями самостоятельной услуги по биологической очистке сточных вод. Суд также указал, что договоры, заключенные Товариществом с организациями коммунального комплекса, оказывающими услуги по горячему и холодному водоснабжению, не предусматривают предоставления услуг по биологической очистке стоков. При этом суд не усмотрел нарушений статьи 153 ЖК РФ, статьи 34 Конституции Российской Федерации оспариваемыми положениями Таблицы и примечаний к ней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 365 установлены тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода, без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Таким образом, оспариваемое Постановление N 365 является нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления.

С учетом положений статьи 29, части третьей статьи 191 АПК РФ, статьи 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступающего в силу с 01.01.2009, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу, настоящее дело правомерно принято судом к производству по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, постановлением Администрации от 19.12.2007 N 237 Постановление N 365 признано утратившим силу с 01.01.2008.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что Постановление N 365 в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы Товарищества в сфере экономической деятельности, и в соответствии с позицией, изложенной в пункте 3.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-0, правомерно рассмотрел настоящее заявление по существу.

Пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения пунктов 1, 5, 6 статьи 135, пункта 1 статьи 137, статьи 153, пункта 4 статьи 154, статьи 157 ЖК РФ, раздела 1 Правил, части первой статьи 1, подпункта "а" пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ, статьи 34 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые пункты Таблицы и примечаний к ней не соответствующими статье 154 ЖК РФ, разделу 1 Правил и недействующими, не усмотрев при этом нарушений статьи 153 ЖК РФ и статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Администрации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2008 по делу N А44-2604/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Великого Новгорода в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк